1-17/2024

УИД19RS0013-01-2024-000109-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 03 апреля 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи: Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Республике Хакасия ФИО1,

потерпевшего ФИО

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-02 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия продлен испытательный срок на 1 месяц.

- 20 июня 2021 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 08 февраля 2022 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 02 июня 2021 года и по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 02 июня 2021 года и по приговору от 20 июля 2021 года и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21 апреля 2023 года по отбытии срока наказания, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2023 года установлен административный надзор на 3 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО. вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года в период с 21 часа по 22 часа, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, применяя газовую горелку с газовым баллоном, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес горящей горелкой ожоги ФИО в области ног, ягодиц и рук, причинив ему телесные повреждения в виде ожоговых ран 2-3 степени, общей площадью 12-13%, на тыльной поверхности правой кисти в проекции средних, проксимальных фаланг и пястно-фаланговых суставов 4-го и 5-го пальцев правой кисти, на задней поверхности плеча в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава, на задней, внутренней и передней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней и наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней наружной и задней поверхности левого бедра в средней и нижней третях и передней поверхности левого коленного сустава, в области нижне-внутреннего квадранта правой ягодицы, в области верхне-внутреннего квадранта левой ягодицы, на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые могли образоваться в результате локального воздействия чрезмерно высокой температуры, которые расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО2 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 109).

22 февраля 2024 года постановлением начальника ГД Отд МВД России по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 110). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО2 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО2 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2014 года с диагнозом – "

<

данные изъяты>" (л.д. 141) по месту жительства старшим инспектором НОАН Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 145, 152), в отношении него установлен административный надзор (л.д. 138-140).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления в ходе предварительного расследования, а также участие в проверки показаний на месте и осмотре места происшествия (л.д. 24, 48-53, 103-106, 113-115).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, отсутствие с его стороны исковых требований, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

В связи с тем, что медосвидетельствование подсудимому не проводилось, оснований для применения к нему положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что на момент преступления, потерпевший не совершал в отношении подсудимого противоправных или аморальных действий, суд не находит оснований для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 08 февраля 2022 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судимости по приговорам от 02 июня 2021 года и 20 июня 2021 года не влекут рецидива преступления, так как в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 в отношении подсудимого, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который имеет судимости аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, в связи с этим суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган; не покидать место жительства с 23 до 06 часов, кроме работы в указанное время.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- газовую горелку "Ермак", газовый баллончик "Ермак", хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску –после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Сорский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.И. Крыцина