Дело №1-297/2019

78RS0017-01-2019-004378-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лесникова А.В., представившего удостоверение № и ордер Н 194572 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – 

<

ФИО>4,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

при секретаре Галагуза А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, работающей в 

<

место работы>, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 около 15 часов 45 минут она (ФИО1), управляя по путевому листу технически исправным трамваем «ЛВС-86К» бортовой №, принадлежащим 

<

наименование предприятия>, двигалась по Кронверкскому проспекту от Каменноостровского проспекта в сторону Кронверкской улицы в Петроградском районе Санкт-Петербурга по маршруту № со скоростью порядка 25км/ч, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости и сухих трамвайных рельс.

Являясь лицом, управляющим трамваем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя у дома 35 по Кронверкскому проспекту, при наличии пешехода 

<

ФИО>4, следовавшего по трамвайному пути попутного направления навстречу ее движению, которого по условиям неограниченной видимости и обзорности она имела объективную возможность обнаружить, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, в результате чего на расстоянии около 10,8м от правого края проезжей части Кронверкского проспекта (по ходу движения трамвая) и 8.9 м. от угла дома 35 по Кронверкскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга совершила на пешехода 

<

ФИО>4 наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 по неосторожности потерпевшему пешеходу 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 

<

перечень телесных повреждений потерпевшего>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.»;

Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Потерпевший 

<

ФИО>4 просил в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировал свое ходатайство тем, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимой он не имеет. 

ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный потерпевшему 

<

ФИО>7 своими противоправными действиями вред, подсудимая загладила и с потерпевшим примирилась, о чем от последнего имеется соответствующие заявление. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск и DVD+R диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2018 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Пяшин