Дело № 2а-1066/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, обосновывая требования тем, что административный ответчик является собственником земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 614672 от 16.03.2015 года о необходимости уплаты земельного налога. 

В связи с наличием недоимки по налогу административному ответчику было выставлено требование №348433 по состоянию на 16.10.2015 года об уплате земельного налога и пени по сроку исполнения не позднее 28.01.2016 года, которое налогоплательщик не исполнил.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2013-2014 года в размере 3226 рублей. 

Одновременно административный истец просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. В качестве причины пропуска срока указал на наличие технической проблемы в ходе администрирования налогоплательщика в автоматизированной информационной системе «АИС НАЛОГ-3»

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При обращении с иском в суд административный истец в качестве места жительства ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>

Направленные административному ответчику судебные извещения по указанным адресам, дважды возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4 ст.69 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.02.2011 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; с 07.06.2001 года по настоящее время земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с 09.08.2001 года по настоящее время земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №614672 от 16.03.2015 года о необходимости уплаты земельного налога за 2013-2014 года в размере 6844 рубля (л.д.5).

Налог подлежал уплате в срок до 01.10.2015 года.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога и пени №348433 по состоянию на 16.10.2015 года (л.д.3). Сумма недоимки по налогу составила 6844 рублей, пени – 58,54 рублей. Срок исполнения до 28.01.2016 года.

Данное требование направлено ответчику 22.10.2015 года, что следует из представленного списка внутренних почтовых отправлений № 339 (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговое требование административный ответчик не исполнил. 

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 года МИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу в размере 7310,14 рублей (л.д.25-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 08.11.2019 года в принятии данного заявления МИФНС России № 1 по Оренбургской области отказано по причине наличия спора о праве, поскольку заявление о взыскании подано за пределами установленного статьей 48 НК РФ срока (л.д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом, срок исполнения требования истек 28.01.2016 года, следовательно, с заявлением о взыскании пени налоговый орган мог обратиться не позднее 28.07.2016 года.

Вместе с тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 05.11.2019 года, то есть по истечении более трех лет с установленного законом срока для обращения.

Определением мирового судьи от 08.11.2019 года в принятии данного заявления отказано по причине наличия спора о праве, поскольку заявление о взыскании подано за пределами установленного статьей 48 НК РФ срока.

С настоящим административным иском о взыскании неуплаченного земельного налога и пени налоговый орган обратился в суд 08.05.2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении почти четырех лет с установленного срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, для их взыскания.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал, что срок пропущен по причине возникновения технического сбоя программного комплекса автоматизированной системы налогового органа АИС «Налог-3», что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку сбой в специализированной программе АИС «Налог -3» не является основанием для изменения установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления, как не предусмотренное законом. Кроме того, указанная причина не подтверждает отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения. Более того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сбой в специальной программе, а также период сбоя указанной системы, в то время как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г.№ 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании штрафных санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04.08.2020 года. 

Судья: Р.А.Солдаткова