ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Игониной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не военнообязанного, со слов трудоустроенного слесарем-сантехником в МП «Универсалбыт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил предложение посредничества во взяточничестве, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, когда на сотовый телефон позвонил ранее ему не знакомый Свидетель №3 с просьбой оказания помощи в получения военного билета Российской Федерации без прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате 

<

адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка, предусмотренного главой № Приказа Министерства обороны РФ от 

<

дата> №, а также статьей 5.1 Федеральным законом от 

<

дата> № «О воинской обязанности и военной службе», а именно без явки гражданина для прохождения медицинского освидетельствования, и постановку на воинский учет. В указанное время, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение предложения посредничества во взяточничестве за оказание содействия Свидетель №3 в получения военного билета Российской Федерации без прохождения медицинского освидетельствования за денежное вознаграждение, реализуя который, при разговоре, ФИО1 сообщил Свидетель №3, что обладает реальной возможностью в оказании помощи в решении данных вопросов за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства в качестве взятки он должен будет передать своему знакомому мужчине, который, в свою очередь, должен будет передать их неустановленному сотруднику военного комиссариата 

<

адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> за совершение указанных незаконных действий, а именно за оказание содействия в получения военного билета Российской Федерации без прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате 

<

адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение предложения посредничества во взяточничестве, договорился встретиться с Свидетель №3 

<

дата> в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> для получения от Свидетель №3 указанных денежных средств, а также копии паспорта последнего.

<

дата>, примерно в 11 часов 02 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение предложения посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности встретился в указанное время с Свидетель №3 возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, для получения от Свидетель №3 копии паспорта последнего и денежных средств в сумме 160 000 рублей для их последующей передачи знакомому неустановленному лицу, которое должно будет передать их неустановленному сотруднику военного комиссариата 

<

адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в качестве взятки за оказание содействия в получения военного билета Российской Федерации без прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате 

<

адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка, предусмотренного главой 5 Приказа Министерства обороны РФ от 

<

дата> №, а также статьей 5.1 Федеральным законом от 28.03,1998 № «О воинской обязанности и военной службе», а именно без прохождения медицинского освидетельствования. Во время беседы Свидетель №3 пояснил ФИО1, что принес копию своего паспорта и денежные средства в сумме 160 000 рублей, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, передал их ФИО1 за совершение указанных выше незаконных действий.

После незаконного получения от Свидетель №3 копии паспорта и денежных средств в размере 160 000 рублей ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЭ и КП ОП № УМВД России по 

<

адрес> на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, так как он совершил предложение посредничества во взяточничестве. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также данные о личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов официально трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при этом, совершение преступления не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией. 

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления как по отдельности, так и в совокупности, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не признает в качестве исключительных.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой передать по принадлежности, копию паспорта оставить по принадлежности Свидетель №3, макет денежных купюр в сумме 155000 рублей, материал ОРМ, DVD-R диск оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.