Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Курочкина Г.А., действующего по ордеру № от ... 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

08 сентября 2020 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении ООО «ЭОС» указали, что 29 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16666 руб., размер последнего платежа – 16581 руб. 71 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 29 ноября 2017 года.

Подписывая заявление на получение кредита, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 613002 руб. 16 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 613002 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. 

ООО «ЭОС» просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно. Представитель у ответчика отсутствует. 

Определением суда от 08 сентября 2020 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Курочкин Г.А. пояснил, что возражает против заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку место нахождение ответчика неизвестно, как и его позиция по делу. Одновременно заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, также полагает, что истцом не представлены доказательства прав требования задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

29 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых в заявлении на получение кредита: размер ежемесячного платежа – 16666 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16581 руб. 71 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 29 ноября 2017 года (л.д. ...).

Согласно заявлению на получение кредита, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. ....). 

Банк, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

На основании ст.ст. 432, 809-810 ГК РФ, кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ответчика возвратить сумму долга, подтверждена представленными суду доказательствами: заявлением на получение кредита, графиком платежей, расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, просроченный основной долг по кредиту составляет 400597 руб. 56 коп., проценты – 155404 руб. 06 коп., комиссии – 5700 руб., всего – 613002 руб. 16 коп. (л.д. ...).

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. ..., ..., ...).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Истец имеет право требовать взыскания долга с ответчика в свою пользу.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку не производил оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объёме. 

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению частично, с учетом удовлетворения судом ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Исковое заявление направлено в суд 26 июня 2020 года (л.д. ...). Срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 26 июня 2017 года, истек.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 29 числа каждого месяца.

Таким образом, указанным договором, согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета истца, задолженность по выплате основного долга процентов, комиссий начислена за период с 29 ноября 2012 года. 

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора, согласно которым погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, право требования в отношении ежемесячных платежей в погашение обязательств по договору у банка возникло с момента, когда ФИО1 не оплатил очередной платеж по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащих уплате ответчиком ФИО1 во исполнение обязательств по договору от 29 ноября 2012 года до 30 июня 2017 года, истек.

Истец, обратившись с иском в суд в июне 2020 года, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех периодических платежей по договору, подлежащих уплате до 29 июня 2017 года.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям: проценты, неустойка, залог, поручительство.

В ст. 319 ГК РФ также выделяются основная сумма долга, проценты за пользование ею и иные платежи.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в части и взыскании задолженности по договору за период с 30 июня 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 84477 руб. 15 коп. 

Суд не находит убедительными доводы представителя ответчика о недействительности договора цессии, поскольку договор соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора сторонами согласованы, заемщиком при заключении договора подтверждено право банка переуступить полностью или частично права требования. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанных положений, с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 2734 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 84477 рублей 15 копеек и в возврат госпошлины 2734 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 11 сентября 2020 года.

Судья - Е.В. Брагина