Дело №2-4529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска АО «Тинькофф Банк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы пол тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанный, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (указанный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в законную силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образов исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора: почтовый идентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в уставленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед Банком составляла 94 699 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга составляет 62 985 руб. 28 коп., которая является просроченной задолженностью по основному долгу; 19 630 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 10 585 руб. 15 коп. - штрафные проценты.

На основании изложенного, Банк просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу и 3040 руб. 98 коп. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (л. д. 3-5).

Ранее Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 93 201 руб. 35 коп. был вынесен. В последствие, по заявлению должника, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 надлежащим образом, под личную роспись, заказной судебной повесткой с уведомлением о вручении извещенный ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на клиента была возложена обязанность погашать задолженность в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке. Сумма минимального платежа определялась банком в соответствии с Тарифным планом. В случае неоплаты минимального платежа, в соответствии с указанными пунктами, банку было предоставлено право заблокировать кредитную карту. Кроме того, был предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифному плану.

В соответствии с условиями п. 5.7 договора, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

В соответствии с условиями п. 5.8 договора, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора: почтовый идентификатор № (л.д.37). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Так, просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком составляет в размере 94 699 руб. 37 коп., из которых 62 985 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; - 19 630 руб. 92 коп. просроченные проценты; - 10 585 руб. 15 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ранее Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 93 201 руб. 35 коп. был вынесен. В последствие, по заявлению должника, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.28-29).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 руб. 98 коп., размер которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании всех собранных по делу доказательств, суд находит их обоснованными и исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 699 руб. 37 коп., из которых 62 985 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; - 19 630 руб. 92 коп. просроченные проценты; - 10 585 руб. 15 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы в размере 3040 руб. 98 коп., а всего взыскать 97 740 руб. 35 коп. (девяносто семь тысяч семьсот сорок рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко