Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 14.07.2016, согласно которому Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 572 888 рублей сроком на 24 месяца до 14.07.2018 года. Согласно расписке от 14.07.2016 к договору займа истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 572 888 рублей. Ответчик выплатил один раз 18 000 рублей 31.07.2016. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки от 31.10.2017 почтой. Задолженность ответчика на 31.10.2017 составила: основной долг 554888,00 рублей, проценты 68310,92 рубля, проценты за пользование чужими средствами в соответствии с ч. 1ст.395 ГК РФ в сумме 67639, 42 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 554888,00 рублей, проценты по договору займа 554 888 рублей, проценты 68 310,92 рубля, проценты за пользование чужими средствами в сумме 67 639, 42 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 16 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 79 коп.

Истец и его представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 572 888 руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил один раз сумму в 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данных денежных сумм и обязательство возвратить денежные средства подтверждается договором займа и оригиналом расписки, представленной истцом.

Согласно иску, ответчик не вернул истцу долг в оговоренный срок. Данное обстоятельство подтверждается наличием оригинала расписки у истца.

Доказательств возврата полной суммы займа и даты её возврата ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено: Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 должен был возвратить истцу ФИО1 сумму долга в срок до 14.07.2018 года, доказательств возврата в указанный срок и на момент рассмотрения дела судом, в суд не представлено, проверив расчет суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 554888,00 рублей, проценты по договору займа 554888,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 15.07.2016 по 27.10.2017 в сумме 68310,92 рубля, проценты за пользование чужими средствами за период 21.07.2016 по 27.10.2017 в сумме 67639, 42 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 6 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10370 руб. 79 коп. подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга по договору займа в размере 554 888 рублей, проценты по договору займа в размере 68 310 рублей 92 коп., проценты за нарушение условий договора займа в размере 67 639 рублей 79 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10 370 рублей 79 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 707 209 (семьсот семь тысяч двести девять) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов