Дело №2-630-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут на автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марка», государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО2 и «ФИО4 государственный регистрационный номер №), принадлежащего Б,В.А... которым управлял П.Д.Ю.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобилем в отсутствии у неё полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Б,В.А.. автомобилю причинены механические повреждения.

САО «ВСК» Б,В.А.. в порядке заключенного с ним договора добровольного страхования автомобиля, возмещен материальный ущерб в размере 1 750 000 рублей.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 750 000 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 16 950 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 полагали, что исковые требования истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ранее уже обращался в суд к ответчику с аналогичными требованиями, имеющими тот же предмет и основание иска, данные требования были рассмотрены судом и по ним принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время не вступило в законную силу. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление САО «ВСК» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно п.4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Из материалов настоящего дела следует. что исковое заявление истца к ФИО2 поступило в Октябрьский районный суд г.Белгорода 18 января 2017 года и было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалов дела № исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 содержащие аналогичные требования, имеющие тот же предмет и основание спора, поступило от истца в тот же суд ДД.ММ.ГГГГ года, было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ года и рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ года. При этом решение суда в законную силу в настоящее время не вступило. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, принятое судом к производству ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд, 

определил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года