УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 11 ноября 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, оспаривании постановлений органов местного самоуправления и признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ориентир – жилой дом, расположен в границах участка (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановки его на кадастровый учёт истец обратилась в территориальный отдел № Роснедвижимости по 

<

адрес>, имеется землеустроительное дело по выносу в натуре проектный точек земельного участка, указанный участок внесён в государственный кадастр недвижимости. В августе 2019 года выяснилось, что часть земельного участка истца пересекается с соседним участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> принадлежащим ответчику. Граница участка ответчика фактически находится на земельном участке истца. Истец полагает, что имеется кадастровая ошибка, произошедшая при определении границ участка ответчика. Споров и разногласий по границе земельного участка истца между соседями не имеется. Граница земельного участка истца с земельным участком ответчика находится в точках 2 и 4. По этим точкам ответчиком претензий не предъявлено, результатов межевания своего земельного участка не представлено. Кроме того, границы земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени. В связи с изложенным истец просила исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, правообладателем которого является Н. А.Ю.; установить месторасположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с землеустроительным делом вышеуказанного земельного участка и актом согласования границ. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО4, которая согласно имеющимся в материалах дела данным являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, смежным с земельным участком истца. 

В дальнейшем третье лицо ФИО4 заменена на правопреемника ФИО5, которому она подарила земельный участок с домом, расположенные по вышеуказанному адресу.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Н. А.Ю., в свою очередь, обратился с встречным иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, в обоснование указав, что границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённый пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ориентир – жилой дом, расположен в границах участка, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:06:0102701:215, площадью 1 800 м2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и который был предоставлен предыдущему владельцу в аренду с ДД.ММ.ГГГГ путём публичного предоставления, т.е. путём предложения через средства массовой информации (аукцион). Прежний собственник приобрёл данный земельный участок путём выкупа у администрации Пехлецкого сельского поселения. Постановления об утверждении схемы земельного участка, предоставления земельного участка в аренду, продаже никем не оспорены, как и договор купли-продажи участка. То есть его владение земельным участком законно, администрация действовала в рамках своих полномочий по распоряжению земельными участками, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, действия администрации по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не оспаривались, и, соответственно, незаконными не признаны. Кроме того, Н. А.Ю. и предшествующие владельцы не формировали земельный участок, они приобрели его на законных основаниях, обратившись с заявлением в администрацию – орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности. Согласно позиции администрации Пехлецкого сельского поселения границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласованы ошибочно, поскольку ею никогда не использовался земельный участок за пределами забора. При формировании данного земельного участка и согласовании его границ была допущена техническая ошибка. Для установления границ земельного участка необходимо согласование его границ с собственниками или владельцами смежных земельных участков. В землеустроительном деле по выносу в натуру проектных границ земельного участка: 

<

адрес> 

<

адрес>, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ, на листе 14 в акте согласования границ земельного участка указано, что его границы согласованы с правообладателями земельных участков или их представителями: - 

<

адрес> 

<

адрес>, - ФИО4, которая никогда не являлась правообладателем смежного земельного участка с адресными данными: д. Фролово, 

<

адрес>. Правообладателем этого земельного участка являлся ФИО11; - 

<

адрес> 

<

адрес>, - ФИО12, которая никогда не являлась правообладателем смежного земельного участка с адресными данными: 

<

адрес> 

<

адрес>, а смежным землепользователем по данному адресу являлась ФИО13. К тому же фактическое местоположение границ земельного участка ФИО1 не соответствует сведениям, внесённым в землеустроительное дело по выносу в натуру проектных границ земельного участка: д. Фролово, 

<

адрес>, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, так как исторически сложившиеся границы её земельного участка (по фактическому землепользованию) на местности обозначены забором, что усматривается из публичной кадастровой карты и ситуационного плана схемы расположения земельного участка на КПТ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также из свидетельских показаний бывшего главы Пехлецкого сельского поселения ФИО14. То есть, имеются основания полагать, что землеустроительные работы в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № проведены с существенным нарушением требований законодательства. В ГКН описание местоположения данного земельного участка отсутствует, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании изложенного просил признать результаты межевания земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м, кадастровый № (землеустроительное дело по выносу в натуру проектных границ земельного участка), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, недействительными.

В ходе производства по делу истец по первоначальному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила свой иск, указав, что согласно договору дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север, а также гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> Земельный участок, с кадастровым номером 

<

адрес> изначально предоставлялся следующим лицам: - согласно постановлению главы администрации МО - Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен в аренду ФИО15 сроком на 360 дней; - согласно постановлению администрации МО – Пехлецкое сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 20 лет, заключён договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ; - согласно постановлению администрации МО – Пехлецкое сельское поселение 

<

адрес> от 20.12.2016г. прекращено право аренды за ФИО3, заключён договор купли-продажи земельного участка; - согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником вышеназванного земельного участка. Спорный земельный участок ответчика был сформирован согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен кадастровым инженером ФИО16. В указанном межевом деле в разделе согласования границы месторасположения земельного участка, согласно акту согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

адрес> в графе описания границ смежных землепользователей содержится информация о том, что участок граничит с землями общего пользования Пехлецкого сельского поселения. Вышеуказанная процедура согласования смежных границ при постановке на учёт земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> не соблюдена, не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. Спорный участок граничит с соседними земельными участками, принадлежащими на праве собственности: - ФИО1, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес> постройками по адресу: 

<

адрес>; - ФИО5, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес> на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, строится новый жилой дом, участок огорожен забором, по адресу: 

<

адрес>; - ФИО17, ФИО18, земельный участок с домом №, кадастровый №, с постройками, участок огорожен забором, по адресу: 

<

адрес> формировании земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером 

<

адрес> не были учтены существующие границы на местности земельного участка истца с кадастровым номером 

<

адрес>, а также третьих лиц, которые являются ранее учтёнными, поставлены на кадастровый учёт с 2007 года, выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки и жилые дома, о чём в ЕГРН сделаны записи о регистрации. Невнесение сведений о месторасположении земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и третьим лицам, в базу данных АИС ГКН не свидетельствует о том, что эти земельные участки как объекты недвижимости не существовали в определённых границах на момент формирования земельного участка ответчика. Несмотря на фактическое использование истцом своего земельного участка, часть используемого земельного участка при формировании участка ответчика с кадастровым номером 

<

адрес> была включена в границы земельного участка истца. Так как земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, возможно в сведениях ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> имеется наличие кадастровой ошибки. В связи с изложенным истец по первоначальному иску просила суд: 

1. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север.

2. Признать недействительным (незаконным) постановление Главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО15».

3. Признать недействительным (незаконным) постановление администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3».

4. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, предмет договора земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

5. Признать недействительным (незаконным) постановление администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность и прекращении аренды этого земельного участка».

6. Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, предмет договора земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

7. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2, предмет договора земельный участок с кадастровым номером № и гараж, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из ЕГРН об объекте недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

адрес> м2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

9. Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север, правообладатель Н. А.Ю..

10. Определить фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ориентир жилой дом, расположен в границах участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

11. Установить месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ориентир жилой дом, расположен в границах участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учётом сохранения размеров земельного участка по правоустанавливающим документам, согласно данным, определяющим фактическое месторасположение его границ и границ смежных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству суда; истцу отказано в принятии её искового требования об определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ориентир жилой дом, расположен в границах участка, принадлежащего ей на праве собственности; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> и администрация МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как сторона оспариваемых истцом по первоначальному иску ФИО1 договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ФИО1, ответчик по первоначальному иску – истец по встречному Н. А.Ю., ответчик по первоначальному иску ФИО3, представитель ответчика по первоначальному иску – администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, представитель третьего лица – отдела по Кораблинскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, третьи лица – ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО1 и третьего лица ФИО5 ФИО19, представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному ФИО2 ФИО20, представитель ответчика по первоначальному иску – администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>, представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО1 и третьего лица ФИО5 ФИО19 исковые требования ФИО1 поддержала с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме, встречный иск ФИО2 не признала; представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному ФИО2 ФИО20 иск ФИО1 не признала в полном объёме, неоднократно представляла возражения по существу заявленных требований, встречный иск ФИО2 поддержала по изложенным в нём основаниям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, пояснения специалиста, оценив позиции участников судебного разбирательства и другие представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, лит. А, назначение – жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилая 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фролово, 

<

адрес>, на основании справки №, выданной администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, ориентир – жилой дом, расположен в границах участка, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца – ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, истцу по первоначальному иску – ответчику по встречному по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 1 000 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом. Данный земельный участок расположен через дорогу напротив дома истца – ответчика, и его границы также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику по первоначальному иску – истцу по встречному ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение): 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от 

<

адрес>, на основании договора дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьему лицу ФИО5 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО4, принадлежат по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и расположенный на нём жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО4 данный земельный участок площадью 0,15 га принадлежал по праву собственности, о чём ей было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании постановления администрации Пехлецкого сельского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежал ФИО4 на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО13. Данный земельный участок является смежным с земельным участком истца – ответчика (расположен слева), его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являются третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ, по 1/9 доли в праве), ФИО9 и ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли в праве). Предыдущим собственником земельного участка являлся ФИО11. Данный земельный участок является смежным с земельным участком истца – ответчика (расположен справа), его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец – ответчик ФИО1, ссылаясь в иске на то, что часть её земельного участка пересекается с соседним участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику – истцу, граница которого фактически находится на её земельном участке, в связи с тем, что при формировании земельного участка, принадлежащего ответчику – истцу, не были учтены существующие границы на местности её земельного участка, а также третьих лиц, которые являются ранее учтёнными, поставлены на кадастровый учёт с 2007 года, выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки и жилые дома, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ст. 70 ЗК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений – межевание участка с кадастровым номером №) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст.ст. 16-18, 20-23, 38, 39, 40).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.ч.1-3 ст.38 ФЗ №423-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.ч. 1-3 ст. 39 ФЗ №423-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ №423-ФЗ).

Как установлено судом, постановлением Главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от 

<

адрес>, площадью 1 800 м2.

Площадь образуемого участка соответствовала требованиям решения 

<

адрес> Совета Депутатов МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в сельских поселениях Кораблинского муниципального района для ведения ЛПХ, должен составлять от 0,10 га до 1,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 Глава администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> ФИО14 был извещён о проведении согласования границ образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 был выполнен межевой план образуемого земельного участка, в котором в акте согласования Глава администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> ФИО14 согласовал местоположение земельного участка, смежного с землями общего пользования по точкам н1-н1; иных смежников не имелось.

Образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приёме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приёме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учёта такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Порядок проведения такого аукциона регламентирован ст. 38.1 ЗК РФ.

Аукцион признается не состоявшимся в случае, если в нём участвовали менее двух участников (п. 1 ч. 26 ст. 38.1 ЗК РФ).

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (ч. 27 ст. 38.1 ЗК РФ).

Поскольку аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> не состоялся, так как поступила одна заявка, постановлением Главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ФИО15 для ведения ЛПХ в аренду сроком на 360 дней по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> постановлением администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО3 в аренду для ведения ЛПХ сроком на 20 лет по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения аукциона, поскольку была подана только одна заявка.

В силу положений ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, согласно ч. 1 которой, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по договору № купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, поскольку являлась собственником гаража с кадастровым номером 

<

адрес>, построенного на данном участке и зарегистрированного в установленном порядке.

Согласно договору дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и расположенный на нём гараж с кадастровым номером 

<

адрес>.

Таким образом, процедура согласования смежных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> при постановке на кадастровый учёт, предусмотренная нормами действовавшего на момент согласования земельного законодательства, соблюдена, при его межевании возражений, разногласий никем, в том числе истцом – ответчиком ФИО1, заявлено не было. Данный земельный участок приобретён нынешним собственником ФИО2 с соблюдением требований действующего законодательства.

Однако истцом – ответчиком ФИО1 в настоящее время заявлено о наложении границ земельного участка ФИО2 на её земельный участок.

В обоснование своих требований она ссылалась на результаты межевания её участка, проведённого в 2007 году, содержащиеся землеустроительном деле, просила также установить месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ориентир жилой дом, расположен в границах участка, принадлежащего ей на праве собственности, с учётом сохранения размеров земельного участка по правоустанавливающим документам, согласно данным, определяющим фактическое месторасположение его границ и границ смежных участков.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Фролово, 

<

адрес>, ориентир жилой дом, расположен в границах участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в 2007 году), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу пп. «а» п. 9 Положения определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно п. 10 Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путём извещения их в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приёмки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утверждённой Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков.

На основании п.8.1 Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежёвываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за два дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Так, в имеющемся в материалах дела землеустроительном деле по выносу в натуру проектных границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в обоснование своих требований сторона истца – ответчика и просит в соответствии с указанными в нём координатами установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

адрес>, в акте установления и согласования границ указаны владельцы смежных земельных участков. Владельцем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указана ФИО12. Однако ФИО12 никогда не являлась правообладателем данного земельного участка. Представителем истца – ответчика ФИО19 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий ФИО21, который она, с её слов, унаследовала после смерти матери. При условии, что правообладателем смежного земельного участка является ФИО21, в акте согласования должно быть указано: д. 

<

адрес>, 

<

адрес> – ФИО21. В материалы дела стороной истца – ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что смежным участком по всей длине правой границы земельного участка с кадастровым номером № является участок с адресными данными: д. Фролово, 

<

адрес>. Представленный договор аренды земельного участка площадью 0,286 га, заключённый администрацией с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Кораблинском комитете по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за №, не содержит адресных данных арендуемого участка, на хранении ни в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, ни в архивном отделе администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> не находится, и поэтому не может рассматриваться судом как надлежащее доказательство вышеуказанных обстоятельств. Иных доказательств, позволяющих определить местоположение границ земельного участка по адресу: д

<

адрес>, 

<

адрес>, при его образовании не представлено. 

Также в акте согласования владельцем смежного земельного участка по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, указана ФИО4, но ФИО4 не являлась правообладателем данного земельного участка, поскольку им на тот момент являлся ФИО11, а она являлась правообладателем земельного участка по адресу: д. 

<

адрес> Новая ул., 

<

адрес>. Кроме того, стороной истца – ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что смежным участком по всей длине земельного участка ФИО1 по его левой границе является участок с адресными данными: 

<

адрес>., 

<

адрес>. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, принадлежавшего на момент межевания ФИО4, за забором ФИО1 никак не закреплены и не обозначены.

Таким образом, процедура согласования границ образуемого земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведена с нарушениями, а именно: согласование проведено с ненадлежащими лицами, не являющимися собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого (надлежащим образом заверенная специалистом администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>) представлена в материалы дела, ФИО1 на основании решения Пехлецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для садоводства и огородничества, который граничит с земельными участками ФИО13 и ФИО11. То есть, из содержания указанного документа следует, что земельный участок был предоставлен ФИО1 по адресу места нахождения принадлежащего ей дома: д.Фролово, 

<

адрес>.

Стороной истца – ответчика в судебном заседании было представлено свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, копия которого заверена судом и приобщена к материалам дела, однако в данном документе ручкой с синими чернилами дорисован контур земельного участка напротив существующего земельного участка площадью 0,10 га, который имеет площадь 10 м х 15 м и граничит с земельным участком ФИО21. Когда и кем сделано данное незаверенное исправление, суду неизвестно.

В землеустроительном деле по уточнению на местности границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 7 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ, находится копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него исправлениями. Данный земельный участок расположен через дорогу напротив дома истца – ответчика, имеет площадь 0,10 га и его границы были согласованы со смежниками ФИО4, ФИО21 и администрацией Пехлецкого сельского поселения. Относительно данного земельного участка спора между сторонами не имеется.

Из вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1, имея одно свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный под принадлежащим ей на праве собственности домом по адресу: 

<

адрес>, д. Фролово, 

<

адрес>, представила его при межевании и согласовании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 7 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, расположенного напротив её дома, тем самым зарегистрировала за собой право собственности на него. 

Поскольку выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный участок было уже использовано ею при регистрации земельного участка напротив дома, она обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под домом. Постановлением Главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен за плату участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане, площадью № м2, между МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> и ФИО1 заключён договор № купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что она покупала дом в 1989 году без земли и земельный участок напротив дома – огород 10 соток, носят противоречивый характер и не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах. Так, согласно договору купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному исполкомом Пехлецкого сельского Совета за №, представленному в материалы дела, ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке 0,015 м2. Затем ФИО1 на основании решения Пехлецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок 1000 кв.м (0,10 га) под домовладением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чём ей Пехлецкой сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №. О том, что земельный участок предоставлен именно под домовладением, свидетельствует схема в свидетельстве о праве собственности на землю №. 

О данных обстоятельствах свидетельствует также правовая позиция администрации МО – Пехлецкое сельское поселение, представленная в материалы дела, согласно которой границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 2007 году согласованы ошибочно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, которой в период проведения межевания сторонами своих земельных участков занимал должность Главы администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, данным им в судебном заседании, в 2007 году он участвовал в согласовании границ земельного участка ФИО1, на котором стоит её дом, границу участка согласовал «на глаз», учитывая исторически сложившийся порядок пользования им, ориентируясь на забор, который стоит и в настоящее время на том же месте, только не деревянный, а металлический, при этом соседи были не против. Впоследствии необрабатываемую землю за забором, на которой был луг и старые деревья, он отдал в аренду ФИО15 (ныне земельный участок, принадлежащий ФИО2).

Как пояснил в судебном заседании вызванный в качестве специалиста кадастровый инженер ФГУ «Ростехинвентаризация» Кораблинское БТИ ФИО16, готовивший межевое дело на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от 

<

адрес>, ныне принадлежащий ФИО2, он выезжал на место с Главой администрации МО – Пехлецкое сельское поселение ФИО14, который посмотрел имеющиеся документы, книги, померил шагами площадь, отступил ещё около метра и сказал замерить участок за забором 

<

адрес> за домовладением №. 

Третье лицо ФИО7, допрошенная в судебном заседании первоначально в качестве свидетеля, пояснила, что участок ФИО1, на котором стоит её дом, с тыльной стороны огорожен забором, в пределах забора площадь участка составляет 10-12 соток. Про соседей и нумерацию домов объясняла невнятно и путано. 

Третье лицо ФИО5 полагал, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, пересекают и границы его земельного участка, и границы земельного участка ФИО1, в связи с чем имеется наложение, что нарушает их права.

Представитель ответчика по первоначальному иску – администрации МО –Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> в своей правовой позиции полагал, что ФИО1 необходимо провести межевание и установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно акту № проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом Кораблинсского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО22, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 принадлежат два земельных участка – по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 7 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>ю 1 000 м2 используется для садоводства и огородничества, площадью 1 418 м2 – для ЛПХ. На земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен огород, плодовые деревья и кустарники. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен жилой дом, сад, хозяйственные строения и сооружения. Можно чётко проследить границы земельных участков; площади участок ориентировочно соответствуют площадям, указанным в свидетельствах. Данный акт проверки также свидетельствует о том, что документы на земельные участки были перепутаны. Из фотографий земельных участков, приложенных к акту, прослеживается, что земля ФИО1 огорожена со всех сторон забором, за забором земля не использовалась. На схеме расположения земельных участков земельные участки ФИО1 обозначены неверно: на одной стороне относительно дороги, тогда как они расположены друг напротив друга и разделены дорогой.

По ходатайству стороны истца – ответчика была проведена судебная землеустроительная экспертиза по делу.

Так, согласно выводам эксперта ООО «БТИ-Землемер», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактическую площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, возможно. Однако на момент поведения кадастровых работ судебной землеустроительной экспертизы установлено, что северо-восточнее имеющегося ограждения земельного участка ФИО1 на уровне линии существующего ограждения по геодезическим точкам н4-н8 порядок землепользования не имеет признаков сложившегося. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, имеется, площадь наложения границ земельных участков составляет 662 м2. Наложение стало возможным вследствие того, что ранее учтённый участок ФИО1 в сведениях ЕГРН не имеет описания в действующей системе координат. Кроме того, в связи с выявленной реестровой ошибкой в описании земельного участка с кадастровым номером № (дорога по 

<

адрес> д.Фролово) возникает необходимость снять с реестрового учёта часть установленных границ данного земельного участка, а именно: линии учтённых геодезических точек 54-55, 62-63. Выявленные пересечения препятствуют проведению реестрового учёта земельных участков ФИО1 и ФИО5.

В ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, имеет статус «ранее учтённый», его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с тыльной стороны участка отсутствуют признаки сложившегося порядка землепользования за установленным ограждением (межевые знаки, какие-либо культурные многолетние насаждения или иные признаки обработки земли, которые могли бы свидетельствовать о наличии границы земельного участка за забором и т.п.).

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что на дату проведения процедуры межевания установленный законом порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не был соблюден, и, кроме того, наличие реестровой ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером №, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца – ответчика об установлении границ данного земельного участка с учётом сохранения размеров земельного участка по правоустанавливающим документам, согласно данным, определяющим фактическое месторасположение его границ и границ смежных участков.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, был выделен, отмежёван и приобретён им в собственность с соблюдением требований действующего законодательства, при этом, согласования месторасположения его границ с ФИО1 как со смежником не требовалось, так как участки сторон не имели общих границ в соответствии со сложившимся порядком пользования, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Фролово, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север, принадлежащего ФИО2, и об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка у суда не имеется.

Истцом – ответчиком были также заявлены требования о признании недействительным (незаконным) постановления Главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО15», постановления администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» и постановления администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность и прекращении аренды этого земельного участка».

Согласно нормам действовавшего (ст. 256 ГПК РФ) и действующего законодательства (ст. 219 КАС РФ) заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Стороне истца – ответчика ФИО1 стало известно о принятии оспариваемых ею актов ДД.ММ.ГГГГ, когда сторона ответчика – истца представила их копии в судебное заседание. Дополнение по иску, в том числе и указанные выше требования, были заявлены представителем ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Стороной истца – ответчика при рассмотрении дела не заявлялось о восстановлении данного срока, уважительные причины его пропуска не названы.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными вышеуказанных актов органов местного самоуправления должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, предмет договора земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №; признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, предмет договора земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №; признании недействительным (ничтожным) договора дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО2, предмет договора земельный участок с кадастровым номером № и гараж, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из ЕГРН об объекте недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 800 м2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ.

Исходя из вышеизложенной нормы закона, обращаться в суд с требованиями о признании недействительными указанных договоров, заключённых сторонами в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от 

<

адрес>, площадью 1 800 м2, могут лишь заинтересованные лица, то есть стороны договора, а также собственники или пользователи земельных участков, непосредственно примыкающих к спорному участку, лица, имеющие сервитутные права по отношению к спорному земельному участку.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, стороной оспариваемых договоров истец – ответчик ФИО1 не является. Иных заинтересованных лиц, кроме вышеназванных сторон договоров, имеющих сервитут или иные права на указанный земельный участок, не имеется. 

ФИО1 не были представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение её законного права обращения в суд с требованиями о признании недействительными вышеуказанных договоров, в том числе и того обстоятельства, что она является собственником земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем суд считает заявленные ФИО1 требования о признании вышеназванных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что процедура согласования границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 

<

адрес> м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведена с нарушениями, а именно: согласование проведено с ненадлежащими лицами, не являющимися собственниками смежных земельных участков, при проведении процедуры межевания не было учтено выданное ей на этот участок свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому встречные исковые требования ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка площадью 1 418 м2, кадастровый № (землеустроительное дело по выносу в натуру проектных границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание судом недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1, кадастровый №, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном участке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, оспаривании постановлений органов местного самоуправления и признании сделок недействительными – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка площадью 1 418 м2, кадастровый № (землеустроительное дело по выносу в натуру проектных границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения из об объекте недвижимого имущества: земельном участке кадастровый №, площадью 1418 м2, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева