Дело №2-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 февраля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгоград с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3 Однако на протяжении длительного периода времени ответчик в спорном домовладении не проживает. Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не является местом ее пребывания и местом жительства. На протяжении всего периода проживания, истец своевременно и надлежащим образом оплачивает все коммунальные и иные платежи, в том числе и за ответчика, расходы по содержанию жилого помещения ФИО3 не несет. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ливанова Е.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД по Волгоградской области.

Выслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенном на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается кадастровым паспортом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рз от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №, кадастровым №, распоряжением Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рз от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с учетным №, кадастровым № в собственность бесплатно. 

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, в том числе ответчик ФИО3, что также подтверждается копией домовой книги.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирована ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж, с указанного периода времени перестала проживать в спорном домовладении. В настоящее время по данному адресу проживает она и члены ее семьи: супруг ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по оплате коммунальных услуг спорного жилого дома производятся ею и ее супругом. 

Из справки ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, представленной истцом в судебном заседании усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо ее личные вещи в домовладении отсутствуют. Место ее фактического проживания не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем ТОС «Максимовский разъезд», до ДД.ММ.ГГГГ была председателем уличного комитета. С 

<

адрес> знакома с ФИО2, которая проживает вместе с супругом, двумя детьми и отцом, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 приходится сестрой ФИО2, ответчик ранее проживала в спорном домовладении. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО3 не проживает, поскольку вышла замуж и выехала из жилого дома. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. 

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что по соседству с ним, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО2 С 

<

адрес> ответчик ФИО3 перестала проживать в спорном домовладении после того как вышла замуж. Ответчик, добровольно выехала из указанного жилого дома, личных вещей в доме не оставила. Где в настоящее время она проживает и чем занимается, ему не известно. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик также не предпринимала.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией стороны истца и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселения в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, после замужества, по месту регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, платежи за содержание жилого помещения не производит, намерений проживать вместе с истцом не предпринимает, в спорное жилое помещение не вселялась, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. 

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день. 

Председательствующий: Е.В. Чурина