Дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием 

государственного обвинителя 

прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

подсудимого 

Обухова В.Ю. 

защитника Обухова В.Ю. – адвоката 

ФИО3 

предоставившего удостоверение № номер и ордер № номер от 27.05.2019 года 

рассмотрев, 28 мая 2019 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 О.10 Ф.И.О.13, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, судимого приговором Советского районного суда г.Волгограда от 14.04.2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы освободившегося 08.12.2015 года по отбытию срока наказания, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Обухов В.Ю. нарушил правила дорожного движения, поскольку находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 14 декабря 2017 года Обухов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года и по состоянию на 05 марта 2018 года не исполнено, что подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, согласно которым водительское удостоверение на имя Обухова В.Ю. последним было утеряно, а штраф, назначенный вышеуказанным постановлением не уплачен, в связи с чем, по состоянию на дата Обухов В.Ю. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в дневное время суток, Обухов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), понимая, что в отношении него действует административное наказание за ранее совершенное административное правонарушение, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором решил поехать к знакомому, проживающему на территории Советского района г. Волгограда.

дата, примерно в 13.50 час., напротив адрес, расположенного по адрес, сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, исполняя свои должностные обязанности, находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак номер регион, за управлением которого находился Обухов В.Ю. Заместитель командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО5, полагая, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранили Обухова В.Ю. от управления транспортным средством.

После того, как Обухов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный протокол адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Обухов В.Ю., в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается подписью Обухова В.Ю., а также понятых ФИО6 и ФИО7 в указанном протоколе.

Своими умышленными преступными действиями Обухов В.Ю. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Обухов В.Ю. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Обухов В.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Обухов В.Ю. пояснил, что ходатайство (л.д.45) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме.

Возражений от участников процесса, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дата Обухов В.Ю. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением от дата было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д.46).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, судом разъяснен Обухову В.Ю. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном акте: показаниями подозреваемого Обухова В.Ю. (л.д.50-53), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.24-26), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.27-29), объяснениями ФИО7 (л.д.8), объяснениями ФИО6 (л.д.9), рапортом заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4), копией постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д.17-18), протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д.7).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Обухова В.Ю. доказанной.

Действия Обухова В.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также избрание сокращенной формы дознания.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Обухова В.Ю. возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Поскольку уголовное дело в отношении Обухова В.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Обухов В.Ю. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, то наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 О.11 Ф.И.О.14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Обухову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Обухова В.Ю. трудоустроиться, не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО4 О.12 Ф.И.О.15 обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Кошелев А.А.