дело № 1-250/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001780-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 16 июля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Федорова С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК гор. Буденновска Овчинниковой Т.В., действующей на основании удостоверения № 2876 и ордера № Н 136138, 

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 22.05.2019 года Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с 06.06.2019 года состоящему на учете в Благодарненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительным размере, без цели сбыта, 22.05.2019 года, примерно в 17 часов 41 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с помощью сети «Интернет» через приложение «

<

данные изъяты>», на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, за которое оплатил путем безналичного перевода денежные средства в сумме 1638,84 рублей, после чего получил сведения о нахождении наркотического средства и выдвинулся к указанному месту. 22.05.2019 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> от объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории лесопосадки, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в руке, без цели сбыта для личного употребления, до того времени когда 22.05.2019 года в 22 часа 40 минут, на обочине автодороги, в 70 метрах от объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, увидев сотрудников полиции с целью сокрыть следы преступления, наркотическое средство бросил на землю, которое 23.05.2019 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,25 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Овчинникова Т.В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведения о месте официального трудоустройства отсутствуют, не женат, детей не имеет (л.д. 144), военнообязан (л.д. 149), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, назначив наказание по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22.05.2019 года.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено,

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22.05.2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с веществом белого цвета (наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном), прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем тремя конвертами со смывами с рук ФИО1 (в том числе контрольный ватный тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- полимерный пакет с мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», направленный в СО ОМВД России по Буденновскому району (по выделенному в отдельное производство уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), по вступлении приговора в законную силу хранить при выделенном уголовном деле до рассмотрения по существу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>