Дело № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и просил признать за ним право пользования комнатой № в квартире № дома № по 

<

адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на комнату № в квартире № дома № по 

<

адрес>, указав на следующее:

В 1994 году ему была выделена комната № в квартире № дома № по 

<

адрес> заводом ЗИФ. В настоящее время дом принят в муниципальную собственность – в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы». Ордер на комнату не выдавался. В связи с отсутствием ордера с ним отказываются заключить договор социального найма. То обстоятельство, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии права на спорную комнату, кроме того, администрация общежития отвечала за хранение ордера и его отсутствие не является его виной.

Определением суда от 19.06.2019 года в качестве ответчика по требованию о признании права пользования жилым помещением привлечена администрация города Пензы, и из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Пензы исключена.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и изложенные в иске обстоятельства поддержал, просил суд иск удовлетворить и пояснил:

В 1994 году он работал в ООО «Фармация», и по договоренности между ООО «Фармация» и заводом «ЗИФ» ему выделил комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес> (ком. №), при этом документов на вселение (ордера, путевки) ему не выдавали, было только письмо на вселение. При его вселении в спорную комнату он со своей матерью делал косметический ремонт в комнате, завозил туда свои вещи. К тому времени в спорной комнате уже проживал ФИО3, который вел разгульный образ жизни, выпивал, дебоширил, поэтому, прожив в общежитии примерно 10 лет, он не смог больше проживать с ФИО3 в одной комнате, - тот также приводил туда своих друзей, которые вместе с ним выпивали, в связи с чем он (истец) вынужден был выехать из спорной комнаты и снять квартиру, с 2004 года в спорной комнате он больше не жил, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не обращался. Проживая в съемных квартирах, он периодически приходил в спорную комнату, посмотреть, как там обстановка, однако в комнате обстановка не менялась, пьянки, гулянки и антисанитария в ней продолжались. В спорной комнате остался его коврик, шторы, отделяющие жилую часть комнаты от кухонной части комнаты, шторы и гардины на окнах, полка с книгами, которые ему не были нужны, а все личные вещи и холодильник он забрал, мебели его там никакой не было (кровать, шкаф в комнате уже были, когда он в нее въехал). Он хотел оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной комнате, но поскольку у него никаких документов не было, оплату у него не принимали (сначала он давал ФИО3 деньги на оплату коммунальных услуг, а потом давать деньги перестал и сам не оплачивал). Ему известно, что ФИО3 выезжал из спорной комнаты, поскольку уезжал ухаживать за матерью в деревню, где жил лет пять. При этом в спорной комнате жил его брат, который также злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил. Затем ФИО3 вернулся в спорную комнату. После того, как он уволился из ООО «...», он стал работать в Горбольнице №, продолжал проживать в съемных квартирах, но затем уволился и из больницы и уехал жить к матери в 

<

адрес>, где в настоящее время работает. Последние 4 года он проживает одной семьей со своей матерью, сестрой и ее детьми в двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, они ведут совместное хозяйство. 

Представитель ответчика администрации города Пензы в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующие по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО6.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями не согласился, представил и поддержал письменные возражения на иск, согласно которым:

ФИО1 по указанному адресу, а именно: 

<

адрес>, не проживает. Он добровольно выехал более 15 лет назад. Личных вещей истца по указанному адресу нет. Истец коммунальные услуги и за жилье социального найма не оплачивает, за содержанием жилого помещения не следит. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора. В силу п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании 12.07.2019 года с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать и дополнительно суду пояснила, что с момента вселения в спорную комнату в 1993 году ФИО3 постоянно в ней проживает, там находятся его личные вещи, он один несет бремя содержания данного помещения, оплачивает за него коммунальные услуги.

Выслушав объяснения истца и представителей третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.7 ФЗ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным ли муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, ранее возникшие отношения по пользованию жилыми помещениями, как следует из ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.3 ст.6 ЖК РФ, признаются.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в 1994 году он был вселен в общежитие по адресу: 

<

адрес> (раньше нумерация комнат была другая, но комната – та же, спорная) по письму завода «ЗИФ», к которому с просьбой о предоставлении ему комнаты в общежитии обратилось руководство ООО «...», в аптеке которой на тот момент он работал фармацевтом.

Из паспорта гражданина РФ ФИО1 следует, что 10.02.1994 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу:. 

<

адрес>

При этом из адресной справки начальника ОВМ УМВД России по г.Пензе от 06.12.2018 года следует, что ФИО1, уроженец 

<

адрес>, с 10.02.1994 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки формы 17 на комнату № по 

<

адрес> следует, что в данной комнате ФИО1 прописан (зарегистрирован по месту жительства) с 10.02.1994 года, но, помимо него, в данной комнате в настоящее время прописан (зарегистрирован по месту жительства) с 30.04.1993 года ФИО3.

Следует отметить, что из той же поквартирной карточки видно, что по комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> прописано было большое количество человек (мужчин), не являющихся друг другу родственниками, членами одной семьи, соответственно, вселявшихся в эту комнату, на койко-места, - 12 человек, включая ФИО1 и ФИО3, причем одновременно с истцом и третьим лицом в названной комнате были прописаны: ФИО10 (с 11.07.1991 года по 18.04.1996 года), ФИО11 (с 07.10.1993 года по 05.12.1996 года), ФИО12 (с 16.12.1993 года по 18.07.2002 года), ФИО13 (с 24.12.1992 года по 18.07.2002 года), ФИО14 (с 17.08.1995 года по 27.03.2003 года).

Как пояснил истец в судебном заседании, лицевой счет с номером на его имя по 

<

адрес> не открыт, а на имя ФИО3 по спорной комнате открыт лицевой счет №, в связи с чем, поскольку он (истец) тоже зарегистрирован в комнате № квартиры № по 

<

адрес>, он попросил бухгалтера ЖЭМУП № 7 выдать ему копию лицевого счета, она была выдана ему 16.01.2019 года, и в ней он сам дописал номер лицевого счета – «№» (копия этой копии лицевого счета – в деле, оригинал – у истца).

Из названной копии лицевого счета (дописано истцом – «№» от 16.01.2019 года следует, что ФИО1, действительно, является основным квартиросъемщиком по 

<

адрес> (номер квартиры не указан), где зарегистрировано 2 человека, жилая площадь - 16,6 кв.м, общая площадь - 31,5 кв.м.

С учетом изложенного данный документ не может быть принят судом во внимание, как основание для вывода о праве истца пользования спорной комнатой, и не свидетельствует о том, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором к тому же, в установленном законом порядке он не зарегистрирован по месту жительства, а, согласно паспорту гражданина РФ, имеет регистрацию по месту жительства лишь по 

<

адрес> (общ.), без указания конкретного жилого помещения, и документов о праве пользования спорным жилым помещением истец суду не предъявил, таковых не имеет. 

Как видно из материалов дела, 20.02.2019 года истец ФИО1, указав свой адрес: «

<

адрес>», обратился к директору МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на основании приложенных документов (каких именно, не указано, таковые в деле отсутствуют).

Из сообщения МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 28.02.2019 года № Б-353 следует, что на его заявление от 20.02.2019 года по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на комнату № в квартире № дома № по 

<

адрес> со ссылкой на ст.63 ЖК РФ ему сообщили, что документ (решение) о предоставлении ему вышеуказанного жилого помещения к заявлению приложен не был, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, мать истца, суду показала, что ее сын – ФИО1 в 1994 году работал в ООО «...», где по договоренности между ООО «...» и заводом «ЗИФ» ему выделили комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>; на момент вселения ее сына в спорную комнату в ней уже проживал ФИО3; ее сын недолго прожил в спорной комнате, поскольку с ФИО3 было невозможно жить, - он выпивал, дебоширил, приглашал своих друзей-алкоголиков, в комнате были антисанитарные условия для жизни, а сын работал фармацевтом; ее сын выехал из спорной комнаты и стал проживать на съемной квартире, переезжал из одной съемной квартиры в другую, при этом он часто приходил в спорную комнату, - проверял комнату и навещал ФИО3, поначалу давал ему деньги на оплату коммунальных услуг, а в самом начале, перед заселением ее сына, они делали в спорной комнате косметический ремонт, клеили обои; в настоящее время вещей сына в спорной комнате нет, остался только ненужный половичок; на протяжении уже 4-х лет ее сын вместе с ней и ее дочерью с детьми проживает одной семьей в принадлежащей ей (свидетелю) на праве собственности двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, ведут совместное хозяйство, там же, в 

<

адрес>, ее сын работает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, иным собранным по делу доказательствам они не противоречат.

Аналогичные объяснения суду дал и сам истец ФИО1, пояснивший также, что в последние годы не дает ФИО3 деньги на оплату коммунальных услуг по спорной комнате и самостоятельно их не оплачивает, но хотел бы признать за собой и сохранить право пользования данной комнатой, в которой фактически проживать не намерен, с целью приобретения в будущем, в случае расселения дома по 

<

адрес>, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, поскольку иных жилых помещений в пользовании и в собственности он не имеет.

Свидетели: ФИО15, проживавший по адресу: 

<

адрес> с 31.10.2014 года до 24.05.2016 года, и ФИО16, проживающий по адресу: 

<

адрес>, суду показали, что им известно, что в спорной комнате – комнате № кв. № дома № по 

<

адрес> – проживает ФИО3, который ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит туда друзей, дебоширит, в связи с чем истец не имеет возможности проживать в данной комнате, но приходит туда, что они видят; им известно, что ФИО3 одно время сожительствовал с женщиной, которая также злоупотребляла спиртными напитками и однажды устроила в спорной комнате пожар, затем она умерла; также им известно, что ФИО3 выезжал из спорной комнаты на продолжительное время ухаживать за мамой, но в спорной комнате стал проживать его брат, который также злоупотреблял спиртными напитками и дебоширил.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, однако, о том, что истцу кем-либо чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, что его кто-либо выгонял из этой комнаты, что у него отбирали ключи от комнаты, свидетели не показали, и за восстановлением предположительно нарушенных его жилищных прав на спорное жилое помещение истец ФИО1 ни в суд, ни в милицию (полицию) не обращался, о чем он пояснял суду при рассмотрении дела, а принял решение забрать нужные ему свои вещи и выехать из спорной комнаты, не осуществлять более пользование ею, уход за ней и не производить оплату коммунальных и жилищных услуг по данному жилому помещению, проживать в съемных квартирах, а в последние четыре года – в двухкомнатной квартире своей матери по 

<

адрес> (копия выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Пензенской областной регистрационной палатой свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на неё (№ от 06.03.2002 года) – в деле), как член ее семьи приобретя право пользования данным жилым помещением (ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ), в спорную комнату для проживания возвращаться не намерен.

Учитывая изложенное, а также то, что истец ФИО1, без законных на то оснований (в отсутствие ордера либо путевки на вселение в общежитие) вселившись в 1994 году в спорную комнату, прожив в ней 10 лет, выехал из нее в 2004 году, забрав с собой те свои вещи, которые посчитал нужными, а ненужные оставил и в настоящее время на них не претендует и не знает, находятся ли они там, не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (15 лет) и не намерен фактически в нем проживать, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет бремя по содержанию данного помещения, проживает одной семьей с матерью и сестрой в принадлежащем его матери на праве собственности помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, ведет с матерью общее хозяйство, о чем сам пояснял, и показывала его мать, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире № дома № по 

<

адрес>, между ним и администрацией города Пензы, как собственником спорного жилого помещения, не сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях социального найма, право пользования им администрация города Пензы за ФИО1 не признает, соответственно, отсутствуют и законные основания для возложения на МКУ «Департамент г.Пензы» обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату № в квартире № дома № по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма (к администрации города Пензы – о признании права пользования жилым помещением, к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» - о заключении договора социального найма) подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ ввиду оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 не подлежат возмещению ему за счет ответчиков и понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019 года.

СУДЬЯ