31RS0003-01-2025-000382-03 2а-318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 22 сентября 2025г. 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Указала на то, что решением Борисовского районного суда Белгородской области от 16.12.2024 за ней в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Она обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о постановке жилого дома на государственный кадастровый учет. 21.02.2025 административный ответчик вынес уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. ФИО2 считает такой отказ незаконным. Приводя доводы об открытом, непрерывном владении и пользовании жилым домом как своим собственным более 15 лет, а также о внесении изменений Федеральным законом от 27.02.2025 №10-ФЗ в статьи 21 и 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», просит признать уведомление административного ответчика от 21.02.2025 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, отменить его и обязать Управление Росреестра по Белгородской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства 08.09.2025 (л.д.22,24), в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Борисовского районного суда Белгородской области от 16.12.2024 за ФИО2 в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

19.02.2025 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> К заявлению приложила технический паспорт от 06.04.2024 и решение суда о признании за ней права собственности (л.д. 37-44).

Согласно ответу руководителя ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» на запрос государственного регистратора, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет технической документации до 2013 года (л.д.45).

21.02.2025 административный ответчик уведомил ФИО2 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать его ранее учтенным.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 1); или документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав (пункт 2); или документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 3); либо решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным данной статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2).

Представленный административным истцом комплект документов не мог служить основанием для признания спорного объекта недвижимости ранее учтенным.

Из содержания решения Борисовского районного суда от 16.12.2024 следует, что истец самостоятельное возвел спорный жилой дом в 2005 году на предоставленном в аренду земельном участке. Ее право собственности ранее не регистрировалось.

Учитывая, что права на жилой дом возникли после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, отсутствуют сведения о техническом учет или государственном учете спорного жилого дома, в том числе осуществленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нет предусмотренных законом оснований считать этот объект недвижимого имущества ранее учтенным. Поэтому отказ административного ответчика учесть его таковым соответствует закону, а именно части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". 

Непрерывное, открытое, добросовестное владение недвижимым имуществом более 15 лет не отнесено законом к основаниям считать его ранее учтенным. 

Доводы административного иска о внесении изменений Федеральным законом от 27.02.2025 №10-ФЗ в статьи 21 и 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не могут повлечь иного вывода, поскольку оспариваемое решение принято до внесения этих изменений. 

Кроме того административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным иском в суд. 

Оспариваемое решение принято 21.02.2025, административный иск сдан в почтовое отделение 20.08.2025 (л.д.12), за пределами установленного законом процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено. Пропуск срока обращения в суд с административным иском в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении. 

О том, что административный истец достоверно знал об оспариваемом решении, свидетельствует тот факт, что 26.03.2025 его представителем в Управление Росреестра повторно подано заявление о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости – жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025.

Судья С.Н. Куприченко