№ 1-453/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО3;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения II к Правилам и соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения I к тем же Правилам.

В этот момент проезжую часть дороги 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, начал пересекать пешеход ФИО2.

ФИО3, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета загруженности своего транспортного средства и сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле в условиях города, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, в нарушении требований пункта 14.1 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, при наличие на пути его следования нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение в прямом направлении, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступив при этом дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего в указанное время у 

<

адрес>, совершил на него наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 и 14.1 Правил, согласно которых соответственно:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...»;

14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался в карете скорой медицинской помощи по пути в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО2 была обнаружена тупая сочетанная травма тела: - тупая травма головы: ушибленная рана затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина спинки носа; перелом костей свода (затылочной кости справа) и основания (затылочной, правой височной и правого большого крыла клиновидной костей) черепа; кровоизлияние в пирамидку правой височной кости и пазуху основной кости черепа; субдуральная гематома (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) во всех средних и задних черепных ямках в количестве 65 мл, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в левых лобной (2), височной (1), правых лобной (2) и теменной (1) долях, по задним полушариям мозжечка (по 1), отек головного мозга (секционно); - тупая травма туловища: кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в проекции 7-9-ого ребер по средней подмышечной линии, прямые переломы 7 и 9-ого ребер слева по средней подмышечной и 12-ого ребра по лопаточной линиям; кровоизлияния (6) под плеврой левого легкого по наружно-боковой поверхности, кровоизлияние в области ворот селезенки, разрыв брюшной поверхности селезенки, пропитывающее кровоизлияние в жировой капсуле левой почке с разрывом ее ворот; 250 мл жидкой темно-красной крови в брюшной полости; переломы поперечных отростков 1-4-ых поясничных позвонков слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (секционно); -тупая травма верхних и левой нижней конечностей: ссадина на задней поверхности средней трети левого предплечья, ссадина на фоне кровоподтека на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани последнего (секционно).

Комплекс указанных повреждений вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16).

Смерть мужчины наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела. Таким образом, между указанной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Тем самым ФИО3 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отраженную в объяснении, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3, а так же предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда гражданскому истцу в связи со смертью ФИО2, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО3, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же, автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО8.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-453/2019 (52RS0006-01-2019-002220-17) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО5