Дело № 2-222/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о сносе строений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила перенести хозяйственные постройки, а именно: гараж, погреб, баню (с печью и трубой), возведенные одним строением; хлев - возведенный отдельным строением и примыкающий юго-восточной стеной к северо-западной стене гаража, погреба, бани (с печью и трубой) - возведенных одним строением; сарай, возведенный отдельным строением, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на границе земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные издержки в размере 37500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования и просит обязать ответчика перенести хозяйственные строения: сарай (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (литера Ж-Д), сарай (литера З) на территорию ответчика - земельный участок с кадастровым номером №, с земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что на основании договора дарения от 14.07.2010г. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 3900 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: Чувашская 

<

адрес>, принадлежащему ответчику ФИО2 5 августа 2016 года ФИО4 обратилась в ООО «Альфа» и заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ, в ходе которых подтвердилось, что строения и сооружения ответчика ФИО2 прямо примыкают к границам земельного участка истца ФИО4 Крыши строений свисают на участок истца, юго-восточный угол сарая на 0,44 м заходит на территорию земельного участка истца - ФИО4 Из сарая и хлева, где ответчик - ФИО2 содержит скотину, на территорию земельного участка истца - ФИО4 периодически осуществляются сливы отходов и гнилой воды, в связи с чем постоянно ощущается смрад от фекалий животных. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. 

ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что близкое расположение хозяйственных строений ответчика никаких прав истца не нарушает. Доказательств слива ответчиком нечистот на участок истца суду не представлено. 

Представитель третьего лица ООО «Альфа» ФИО5 оставила удовлетворение иска на усмотрение суда. В 2016г. по заданию ФИО4 ООО «Альфа» производило замеры на земельном участке для определения возможной кадастровой ошибки или наложения земельных участков. Нарушения выявлены не были. Выяснилось, что хозяйственные постройки ФИО2 находятся на смежной границе и частично на земельном участке ФИО4

Представители третьих лиц администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 3900 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2 с 06.11.2009г. на основании свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных межевых планов участков истца и ответчика следует, что общая граница между участками согласована в 2009г. при проведении работ по установлению границ на местности земельного участка ФИО2 Из копии технического паспорта домовладения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на момент его составления все постройки, которые ФИО4 требует снести, уже были построены. 

Таким образом, хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО6: сарай (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (Ж-Д), сарай (Литера З), расположенные по адресу: 

<

адрес>, построены до определения общей границы земельных участков истца и ответчика. 

Согласно заключению эксперта ООО «Земля» от 3 октября 2017г. хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО6: сарай (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (Ж-Д), сарай (Литера З), расположенные по адресу: 

<

адрес>, расположены со стороны смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Фактическая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит: по стенам сарая (литера Б), лачуги (литера В), сеней (литера в), надпогребницы (литера Г), хлева (литеров Ж-Д), далее по забору из профнастила, далее по стене сарая (литера 3) и дровяника, далее по двойному забору: металлического и из сетки-рабицы. Хозяйственные постройки, сарай (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (литеры Ж-Д), находятся на земельном участке ФИО2 под одной крышей (Приложение 2). Координаты свесов крыш строений: сарая (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (литеров Ж-Д), сарай (Литера 3), частично находятся на земельном участке ФИО4 Размеры наложений указаны в таблице 6 приложения 4 заключения. 

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Возведенные собственником на участке по адресу: 

<

адрес>, хозяйственные постройки, сарай (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (литеры Ж-Д), сарай (Литера 3), вплотную примыкают к смежной с участком № границе, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом часть скатов крыш нависают над участком №, выходя за границы земельного участка. 

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. 

Принимая во внимание, что стены строений ответчика расположены непосредственно на границе принадлежащих сторонам земельных участков, за границу выступают только контуры крыш строений, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по переносу этих строений, поскольку избранный истцом способ устранения негативных последствий в данном случае несет в большей степени ущерб положению ответчика, чем защищает права истца как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соразмерности избранного способа защиты (снос строения) последствиям нарушения его прав. 

Об этом же свидетельствует тот факт, что исходя из текста искового заявления и приложенной к иску переписки, спор возник по поводу расположения бани ФИО4 близко к участку ФИО2, и только после того, как ФИО2 стала сопротивляться строительству бани, ФИО4, воспользовавшись услугами кадастрового инженера, выяснила, что часть построек ответчика находятся за пределами земельного участка ответчика. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск путем понуждения ответчика реконструировать конструктивные элементы (части кровли) построек сарая (литера Б), лачуги (литера В), сеней (литера в), надпогребницы (литера Г), хлева (литера Ж-Д), сарая (литера З), путем устройства конфигурации кровли, исключающей ее выступ на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом суд исходит также из того, что постройки возведены на фундаментах, их перенос технически невозможен, а возможен только их снос с возведением в другом месте. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из расписки от 30 ноября 2016г. следует, что ФИО4 уплатила ФИО1 за составление претензий, составление искового заявления, участие в суде 30000 руб. За выполнение кадастровых работ 5 августа 2016г. ФИО4 уплатила 5500 руб. 

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на выполнение кадастровых работ в сумме 5500 руб., расходов на представителя в части составления претензий следует отказать. За составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 12000 руб. 

Истцом также произведены расходы в сумме 1700 руб. на составление доверенности на представление ФИО1 интересов ФИО4 в суде, которые следует возместить за счет ответчика. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 также следует взыскать 900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу реконструировать конструктивные элементы (части кровли) построек сарая (литера Б), лачуги (литера В), сеней (литера в), надпогребницы (литера Г), хлева (литера Ж-Д), сарая (литера З), путем устройства конфигурации кровли, исключающей ее выступ на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. за составление доверенности. В удовлетворении заявления о взыскании издержек в оставшейся части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 22.10.2017г.