Дело № 1-16/2021

УИД 80RS0002-01-2020-000844-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Устинова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года в период между 09.00 час. и 20.00 час. у ФИО1, находящегося 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, на почве стремлений избежать денежных расходов на покупку древесины для личных нужд, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «Береза», произрастающих 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, уговорив работающего у него Свидетель №2 оказать ему помощь, взяв с собой в качестве орудий преступления бензопилу марки «Husqvarna» и топор, совместно с Свидетель №2 на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период между 20 и 21 часом 08 марта 2020 года прибыл на 

<

адрес>.

Находясь в лесном массиве на вышеуказанном участке, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, не имея каких-либо законных прав, оснований и разрешения от уполномоченных органов на заготовку древесины (рубку лесных насаждений), в отсутствии специального договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, действуя незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 – ФЗ), «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя в качестве орудия преступления привезенную бензопилу марки «Husqvarna», при помощи Свидетель №2, которому о преступном характере действий ФИО1 не было известно, в период времени между 21 часом 08 марта и 04 часами 09 марта 2020 года совершил незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в вышеуказанном месте, путем спиливания указанной бензопилой стволов деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней сырорастущих деревьев породы «береза». Повалив таким образом деревья, отделив от стволов верхушечные части и ветви, ФИО1 распилив стволы деревьев на части для удобства погрузки в кузов автомобиля и дальнейшего вывоза с места преступления.

Осуществив с Свидетель №2 погрузку части напиленных стволов деревьев породы «береза» в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> до его полного наполнения в неустановленном объеме, ФИО1 в вышеуказанный период времени, управляя вышеуказанным автомобилем, вывез с места преступления и распорядился незаконно срубленными деревьями с корыстной целью по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконною рубку лесных насаждений – деревьев породы «береза», ФИО1, взяв с собой в качестве орудий преступления бензопилу марки «Husqvarna» и топор, совместно с Свидетель №2 на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К 

<

данные изъяты> в период между 20 и 22 часами 09 марта 2020 года вновь прибыл на 

<

адрес>» лесного массива, расположенного в вышеуказанном месте, где выбрал подходящие для рубки деревья породы «береза», произрастающие в указанном месте, не имея каких-либо законных прав, оснований и разрешения от уполномоченных органов на заготовку древесины (рубку лесных насаждений), в отсутствии специального договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, действуя незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 – ФЗ), «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя в качестве орудия преступления привезенную бензопилу марки «Husqvarna», при помощи Свидетель №2, которому о преступном характере действий ФИО1 не было известно, в период времени между 21 часом 09 марта и 05 часами 10 марта 2020 года совершил незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в вышеуказанном месте, путем спиливания указанной бензопилой стволов деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней сырорастущих деревьев породы «береза». 

Осуществив с Свидетель №2 погрузку части напиленных стволов деревьев породы «береза» в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> до его полного наполнения в неустановленном объеме, ФИО1 в вышеуказанный период времени, управляя вышеуказанным автомобилем, вывез с места преступления и распорядился незаконно срубленными деревьями с корыстной целью по своему усмотрению.

При этом, рассчитывая вывезти с места незаконной рубки оставшуюся часть незаконно срубленных (спиленных) им деревьев в дальнейшем, ФИО1 оставил на месте преступления часть незаконноспиленных им деревьев породы «береза».

Всего в период между 21 часом 08 марта 2020 года и 04 часами 09 марта 2020 года, 21 часом 09 марта 2020 года и 05 часами 10 марта 2020 года ФИО1, используя помощь Свидетель №2, не осведомленного о преступном характере его действий, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 93 штук, из них диаметром 12 см. 7 штук, диаметром 16 см. 18 штук, диаметром 20 см. 15 штук, диаметром 24 см. 20 штук, диаметром 28 см. 11 штук, диаметром 32 см 8 штук, диаметром 36 см 7 штук, диаметром40 см. 4 штуки, диаметром 44 см. 2 штуки, диаметром 56 см. 1 дерево. Общим объемом 59,87 кубических метров, на сумму 256 461, 50 рублей, тем самым причинил Российской Федерации в лице Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 256 461,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в начале марта 2020 года кончились дрова на стоянке. 08 марта 2020 года, взяв с собой пилу, топор, вместе с помощником Свидетель №2 на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали собирать валежник. До валежника не доехали, нашли участок леса, где заготавливали дрова, там были спиленные деревья, пни. Место вырубки находилось в 15 км. от 

<

адрес>. Он спилил деревья породы береза, распилил их на части, совместно с Свидетель №2 грузили в машину, вывезли на стоянку. 10 марта 2020 года он и Свидетель №2 вновь выехали на место вырубки деревьев, загрузили оставшиеся спиленные деревья, он напилил еще загрузили в машину, вывезли на стоянку. Всего он спилил около 15-20 деревьев породы «Береза», вывез 10 кубов леса, каждый раз вывозил по 5-6 кубов леса. Разрешения на заготовку дров, лесобилета у него не было. Свидетель №2 он об этом не говорил. Каждый раз, когда выезжали в лес, Свидетель №2 грузил в машину навоз, чтобы машина хорошо шла по снегу. Навоз выгружали на месте вырубки деревьев, машину загружали дровами. С предъявленным обвинением в части вырубки 59,87 кубических метров деревьев он не согласен, он спилил и вывез только 10 кубических метров леса, около 15-20 деревьев, а не 93 дерева. Когда он обнаружил место вырубки, там уже были пни от спиленных деревьев, при осмотре места происшествия следователем и лесником были посчитаны все имеющиеся на участке пни, от деревьев которые он спилил, и которые были спилены до него. Также указал, что кузов автомобиля 

<

данные изъяты> входит 5-6 кубов дров. 

При даче показаний в качестве подозреваемого 25 марта 2020 года ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что у него 

<

адрес> закончились дрова. В собственности у него имеется грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Числа 6-7 марта 2020 года он сказал Свидетель №2, который проживает с ним на стоянке, что надо съездить за дровами. На следующий день днем попросил Свидетель №2 загрузить в кузов машины навоз, чтобы не застрять в лесу в снегу. В вечернее время около 21-22 час. он и Свидетель №2 выехали за дровами в лес. С собой в лес взяли бензопилу производства КНР, которая принадлежит ему, топор. Лесобилета на рубку деревьев у него не было, понимал, что едет в лес на вырубку деревьев незаконно. О том, что у него нет лесобилета он Свидетель №2 не говорил. Первоначально ехали за валежником, чтобы его напилить и сложить в машину, так как валежник собирать можно, о чем он и сказал Свидетель №2. Выехали они в лес, который находится 

<

адрес>. За рулем автомобиля был он. Заехав в лесной массив по проселочной дороге, обнаружили, что валежника нет. Он сказал Свидетель №2, что будет пилить растущие деревья породы «береза». На улице было темно, но светила полная луна, освещения хватало, чтобы рубить и пилить. Начал пилить, Свидетель №2 попросил, чтобы он топором отрубал ветки. Деревья он пилил у основания, когда они падали, Свидетель №2 топором срубал сучья и ветки, он в последующем каждое поваленное дерево распиливал на четыре части, на бревна длинной примерно по 2 метра. Диаметры деревьев были разные, но одной породы – береза, сырая, «живая», ни одного сухого дерева не было. Около 2 часов валили и окучивали деревья. После того как закончили пилить деревья, приступили к погрузке. В кузов влезло большое количество, выстроив бревна с небольшим бугорочком, поехали домой, поскольку больше не влезало. На месте осталось еще несколько бревен, меньше чем в кузове, сколько он не считал. Сколько он спилил деревьев также не считал. Домой приехали в 2-3 часа ночи, бревна выгрузили во дворе на стоянке. Через несколько дней Свидетель №2 вновь по его просьбе загрузил навоз в кузов машины. Около 22 час. они поехали в лес на тот же участок. Взяли с собой бензопилу и топор. По приезду выгрузили навоз, он пилил деревья, Свидетель №2 отрубал ветки и сучья, затем он распиливал стволы на бревна по 2 метра. Загрузив в кузов оставшиеся спиленные бревна от первой поездки, и напиленные свежие бревна до полного кузова, поехали домой. Дома выгрузили бревна, машину он оставил в ограде дома, бензопила осталась в машине. 11 марта 2020 года на стоянку приезжали сотрудники полиции, в присутствии Свидетель №2 изъяли незаконно спиленную древесину породы «береза», которую оставили под расписку на хранение. 12 марта 2020 года он в полиции дал объяснения, выдал добровольно грузовой автомобиль. Также указал, что на месте не было свежих пеньков, соответственно все 93 дерева спилил он (том 1 л.д.54-58).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 27 мая 2020 года, при допросе в качестве обвиняемого 06 июня 2020 года, 28 июня 2020 года ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, показания данные в качестве подозреваемого 25 марта 2020 года поддержал в полном объеме, также указал, что изъятую в ходе осмотра места происшествия у него на стоянке древесину он истопил (том 1 л.д. 110-112, л.д.137-138, л.д.197-198).

При допросе в качестве обвиняемого 21 октября 2020 года ФИО1 вину признал частично, указал, что признает незаконную рубку древесины породы «береза» в количестве 10 кубических метров, которую вывез себе на животноводческую стоянку, кто мог произвести вырубку остального объема древесины пояснить не может (том 2 л.д.1-3). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части, указал, что он спилил 10 кубических метров древесины, он не мог спилить 93 дерева, 59,87 м3. Ранее на следствии он признавал вину в полном объеме, поскольку не знал, какой ущерб будет предъявлен к выплате. Показания записаны с его слов. Протокола подписывал не читая, как ему говорили, так и делал. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что показания ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде в целом подтверждают факт незаконной рубки лесных насаждений.

Показания подсудимого ФИО1 о его причастности к совершению незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 93 штук объёмом 59,87 м3, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнений, поскольку все указанные следственные действия проведены с участием защитника, предоставленного ФИО1 с момента первого допроса. При проведении следственных действий ФИО3 были разъяснены права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. При исследовании процессуальных документов судом не усматривается нарушений права на защиту. ФИО1 на предварительном следствии согласился дать показания, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, что удостоверено его подписями в процессуальных документах, а также подписью адвоката. Все следственные действия были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий не поступало. В своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 приводил такие детали произошедшего, которые на тот момент не были известны следователю. 

Более того, данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20 мая 2020 года, где ФИО1 с участием адвоката, в присутствии свидетеля Свидетель №1 – лесника, подробно в деталях воспроизвел свои действия по обстоятельствам, имевшим место в период незаконной рубки деревьев породы «береза» в ночь с 8 на 9 марта 2020 года, в ночь с 9 на 10 марта 2020 года. При этом указал, что он спиливал сырорастущие деревья породы «береза» бензопилой у основания ствола, а Свидетель №2 срубал топором сучки и ветки, после чего он распиливал ствол на части по 2 метра, Свидетель №2 складывал в кучу. Затем он и Свидетель №2 погрузили древесину в кузов автомобиля ГАЗ-53, вывезли на стоянку. Все свои действия в момент совершения преступления ФИО1 продемонстрировал на месте совершения преступления в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, с привязкой к местности, что также подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д.81-87). 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний подсудимого ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 25 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 06 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, данные показания суд признает относимыми и допустимыми к обвинению, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном преступлении, и принимает в качестве доказательства по уголовному делу. 

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в качестве обвиняемого 21 октября 2020 года, а также к показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного следствия в части того, что Багдаевым было незаконно срублено только 10 м3 деревьев породы «береза», в виду его физических возможностей, что на месте незаконной рубки в момент, когда ФИО1 впервые прибыл туда, уже имелись старые пни, что при осмотре места происшествия были посчитаны не только пни от спиленных им деревьев, но и старые пни, суд относится критически и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты, способ уклонения от возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку как указал сам подсудимый ФИО1 изменение показаний произошло после того, как он узнал о сумме ущерба, причиненного преступлением и подлежащего возмещению. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, допрошенными и оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания представителя потерпевшего ФИО7 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д.131-132) установлено, что 11 марта 2020 года в Читинское лесничество поступил акт обследования незаконной рубки лесных насаждений, а именно незаконной рубки деревьев породы «береза» на территории полигона, расположенного недалеко 

<

адрес>. Акт был подписан участковым лесничем. Согласно данного акта была рассчитана сумма ущерба, которая составила 256 461,50 рублей. В тот же день было установлено лицо, совершившее рубку деревьев, им оказался местный житель ФИО1. В данной местности произрастают деревья породы «береза», сырорастущие, деревья другой породы на участке не произрастают. До указанного случая на указанной местности фактов незаконной рубки деревьев не было. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает лесником Читинского участкового лесничества МО РФ. 09 марта 2020 года он совместно с участковым Свидетель №3 при обходе обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, в каком именно квартале сказать не может в связи с пришествием времени. В лесу был свежий снег, были следы машины ФИО1, поскольку на его автомобиле с одной стороны шины на колесах одной марки, с другой стороны шины другой марки. Автомобильные следы привели к стоянке ФИО1. Было видно, что на участок леса заезжала и выезжала одна машина, поскольку следы шин были идентичны, следов от других автомобилей не было. Также на месте незаконной рубки было две кучи навоза. Всего было спилено 93 дерева, которые он отточковал, замерил линейкой диаметр спиленных стволов, составил акт о незаконной вырубке, направил его в Читинское лесничество, где по акту выводятся объемы незаконной рубки, ущерб причиненный незаконной рубкой. Все пни на месте незаконной рубки были свежие, старых пней не было. Кроме того, на месте незаконной рубки в большом количестве лежали спиленные деревья, целыми стволами, чурками, которые он не считал, также валялись обрубленные ветки. Он занимался подсчетом и замерял только пни от всежеспиленных деревьев. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 11 марта 2020 года он проводил плановый обход по участкам военного лесничества и 

<

данные изъяты> было обнаружено место незаконной рубки деревьев породы «береза», после обнаружения он позвонил участковому уполномоченному Свидетель №3 и сообщил ему о незаконной рубке деревьев. В тот же день 11 марта 2020 года он совместно с сотрудниками полиции выехал на место незаконной рубки (том 1 л.д.88-90).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает участковым уполномоченным отдела полиции по Могойтуйскому району. 11 марта 2020 года ему позвонил лесник Свидетель №1, сказал, что в лесном массиве произведена незаконная рубка. По приезду на место обнаружили спиленные стволы березы, количество пней не помнит. Также на месте незаконной рубки лежали спиленные березы. Пни были свежие, лежали свежие опилки, следы от машины были свежие, снега не было. Следы были от одной машины. Также на месте было две кучки навоза. По следам проехали на стоянку ФИО1, там во дворе лежали стволы березы по 2-2,5 м. длинной. Было вырублено около 59 кубов дерева. Измерял и считал количество пней лесник.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 11 марта 2020 года ему позвонил военный лесничий Свидетель №1, сообщил, что в местности «

<

адрес> в лесном массиве обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 93 штук. Он сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции по Могойтуйскому району. Прибыв на место незаконной рубки, он установил место незаконной рубки деревьев в 

<

адрес>. Было незаконно срублено 93 живых дерева породы «береза». Все срезы пней деревьев «березы» были свежие, светлые, еще не потемневшие, не высохшие, не выветрившиеся. Все деревья были спилены бензопилой. На месте порубки лежали во множестве срубленные ветки, верхушки деревьев береза, лежало много спиленных стволов деревьев береза, уже готовых к вывозке с места их незаконной рубки. На месте рубки отчетливо отпечатались следы от грузовой автомашины, следы были одни и те же, оставлены колесами с одним и тем же протектором, рисунком и размером. По цвету и поверхности пней, их свежести, можно утверждать, что все 93 дерева были спилены 2-3 суток назад от момента обнаружения незаконной рубки. Были спилены только живые деревья. По отчетливым следам автомобиля он и лесничий Свидетель №1 приехали на животноводческую стоянку, расположенную в местности «

<

адрес>», принадлежащую ФИО1. На стоянке находился Свидетель №2, а также сваленные в кучи спиленные стволы и чурки деревьев породы «береза». Все спилы были свежие. Объем стволов деревьев и чурок составил около 8 кубических метров. Свидетель №2 сказал, что стволы деревьев, чурки из леса, спилены 8 и 9 марта 2020 года. ФИО1 и машины 

<

данные изъяты> на стоянке не было. Полагает, что разница в объеме срубленных деревьев 93 и обнаруженных на стоянке ФИО1 заключается в том, что лесники считают объем древесины по правилам в зависимости от диаметра пня во всю длину до самой верхушки дерева. А значительную длинну верхушек всех деревьев ФИО1 отделил от основной части стволов и оставил в лесу на месте незаконной рубки (том 1 л.д. 239-244).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. 

Показания свидетеля Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает на стоянке ФИО1 в местности 

<

данные изъяты>». На стоянке закончились дрова. 6 или 7 марта 2020 года ФИО1 говорил ему, что надо съездит за дровами в лес. 8 марта 2020 года он по просьбе ФИО1 нагрузил в кузов машины 

<

данные изъяты> навоз, чтобы не застрять в снегу. Он у ФИО1 не спрашивал о месте, куда они поедут, ФИО3 сказал, поедут за дровами, он согласился. В 21 или 22 часа поехали в лес. Взяли с собой топор, бензопилу, бензин, масло в пластиковых канистрах. Проехали не больше 5 км. через речку в направлении к полигону. За рулем сидел ФИО2. Заехав прямо в лесной массив он увидел березу. Луна в ту ночь была полная, освещения хватало, чтобы собрать валежник. Заглушив машину, стали осматриваться. ФИО1 приехав в лесной массив, осмотревшись, сказал, начинать, взял пилу и стал пилить деревья, он отошел в сторону, чтобы не придавило деревом. После падения дерева он топором срубал сучья и ветки, а также окучивал стволы для удобства последующей транспортировки в кузов. Диаметры всех деревьев были разные, но одной породы – береза, сырая, живая, сухих деревьев не было. Примерно два часа они пилили и окучивали деревья. ФИО1 после того как спиливал деревья, каждое дерево распиливал на 4 части, длинной примерно по 2 м., а он эти деревья складывал в одну кучу. Затем погрузили бревна в кузов, сначала вдвоем закидывали бревна в кузов, если попадались большие, брали их с двух концов и кидали на кузов. Затем ФИО1 залез в кузов, а он подавал ему каждое бревно. Выстроив бревна с небольшим бугорочком, поскольку больше не влезало, поехали домой. На месте еще оставались бревна, сколько именно не знает, не считал. 08 марта 2020 года они спилили около 4 кубов древесины, на погрузку ушло примерно 3 часа, дома были примерно в 2 часа ночи. Дрова выгрузили во дворе дома. О том, что у ФИО1 не было лесобилета и он рубит лес незаконно он не знал, он просто работал по указанию ФИО1. 09 марта 2020 года он начал колоть дрова, ФИО1 распиливал бревна на чурки. Примерно после обеда 09 марта 2020 года ФИО1 вновь предложил съездить за дровами на тот же участок, он согласился, загрузил в кузов автомобиля навоз. Примерно в 22 часа он и ФИО1 поехали на тот же участок леса, взяли с собой бензопилу, топор. По приезду выгрузили навоз из кузова. На том же участке леса повали еще примерно около 4 кубов леса. Добрав в кузов оставшиеся спиленные бревна с 08 марта 2020 года, загрузили полный кузов поехали домой. Дрова выгрузили во дворе к предыдущей куче дров. Машину ФИО1 оставил во дворе, бензопила осталась в машине. На следующий день он колол дрова. Больше в лес не ездили. 11 марта 2020 года ФИО1 утром уехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> (том 1 л.д.115-118).

Следователь Свидетель №4 суду пояснила, что проводила осмотр места происшествия 11 марта 2020 года от стоянки ФИО1 до места незаконной рубки деревьев. При осмотре на месте незаконной бурки находились спиленные стволы, части стволов деревьев береза, которые не были отражены в протоколе осмотра места происшествия, поскольку это все фиксируется в протоколе о лесонарушении. Также было множество верхушечных частей деревьев породы береза. На месте происшествия и на стоянке Багдаева были следы одного и того же транспортного средства. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 марта 2020 года (том 1 л.д.14-22) с участием лесника обходчика Читинского участкового лесничества МО РФ Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 осмотрена территория приусадебного участка на животноводческой стоянке в местности «

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> На территории участка на расстоянии 18 м. от входных ворот находятся стволы деревьев – береза наваленные на участке в хаотичном порядке. Общее количество приблизительно составляет 8 кубов, различного диаметра: 12,14,16,26,28,30,32,36,40,45,46,56 см.. Основания имеют следы спила с ровными краями. Стволы распилены по 2-2,5 м.. Западнее от стволов деревьев имеются складированные в хаотичном порядке полена – части стволов берез. Полена и стволовые фрагменты деревьев на ощупь не высушенные. На расстоянии 0,6 м. к востоку от осматриваемых стволов находятся фрагменты стволовых частей дерева – береза, распиленные по 0,6-0,7 м. длинной – чурки. Рядом с фрагментами стволовых частей деревьев находятся две емкости из пластикового материала с жидкостью с запахом ГСМ, рядом с которыми имеются стружки от распила деревьев. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 указал, что находящиеся во дворе дома ФИО1 чурки, стволовые фрагменты березы он и ФИО1 в ночь с 8 на 9 марта 2020 года и в ночь с 9 на 10 марта 2020 года спилили в лесу, и на принадлежащем ФИО1 грузовом транспорте 

<

данные изъяты> с разными шинами по левой и правой стороне, вывезли. Также Свидетель №2 указал, что в виду заснеженной дороги, во избежание буксировки автомобиля, загружали в кузов автомобиля навоз, который в последствии выгружали и оставляли на месте рубки деревьев, что для рубки деревьев брали с собой бензопилу. В ходе осмотра территории участка, а также территории прилегающей к ограде, на заснеженном покрытии земли обнаружена следовая дорожка от протекторов шин, характерные описанию Свидетель №2, ведущая к югу. Кроме того, Свидетель №2 пояснил, что лес расположен к югу от стоянки. Следственная группа проехав 5 км. к югу от животноводческой стоянки ФИО1 по следообразующей дорожке, выехала к лесному массиву, находящемуся со слов участвующего лесника Свидетель №1 в аренде на территории военного лесничества, квартал 82 выдел 11. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что именно на данном участке лесного массива он с ФИО1 срубили с использованием топора и бензопилы стволовые части березы. Свидетель Свидетель №2 уверенно пояснил, что находящиеся на участке пеньки оставлены от срубленных ими деревьев, что навоз выгруженный на участке леса, выгрузили они при загрузке древесины. В ходе осмотра участка лесного массива обнаружены пни от стволовых частей деревьев с характерными признаками воздействия бензопилой в количестве 93 штук, различного диаметра: 12,14,16,26,28,30,32,36,38,40,45,46,56 см.. По периметру складированы ветки от деревьев – береза. На заснеженном покрытии просматриваются следы волочения. На участке порубки просматривается следообразующая дорожка от протекторов шин, аналогичная фрагментам, обнаруженным на приусадебном участке животноводческой стоянки ФИО1. В ходе осмотра путем фотофиксации на цифровой носитель изъяты фрагменты следов от протекторов шин, топор ФИО1, стволовые фрагменты, «чурки» со двора ФИО1 в объеме примерно около 8 кубов. Осмотром установлено, что участок незаконной рубки, расположен на расстоянии 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 марта 2020 года (том 1 л.д.28-30) с участием ФИО1 осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове которого находятся стволовые части березы – столбы – 8 штук, чурки 25 штук. Со слов ФИО2 данная древесина незаконно срублена на территории полигона, недалеко от его стоянки. В ходе осмотра также изъята древесина. 

Согласно протокола выемки от 21 апреля 2020 года (том 1 л.д.61-64) ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «Husqvarna 5200» в корпусе оранжевого цвета. 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, в ходе выемки предметы: бензопила марки «Husqvarna 5200», топор, древесина, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – осмотрены. Осматриваемая древесина породы «береза»: распилена на стволы длинной по 1 м. 90 см. в количестве 8 штук, части стволов деревьев – чурки в количестве 25 штук, общий объем составляет 3 кубических метра. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.70-73,75-76,92-94,96-99,74,77,95,100).

Согласно протокола о лесонарушении № от 11 марта 2020 года, акта обследования № от 11 марта 2020 года, в 

<

адрес>» обнаружена незаконная рубка жизнеспособных деревьев породы береза в количестве 93 штук объёмом 59,87 кубических метров. Ущерб составил 256 461 руб. 50 коп. на площади 0,2 га.. Лесонарушение обнаружено в ходе проведения патрулирования лесной охраной лесничества (том 1 л.д.35-36, 41-48).

Согласно ведомости пересчета деревьев Читинского участкового лесничества на участке «

<

адрес> путем сплошного пересчета установлено, что незаконно вырублены деревья породы «береза»: 7 штук диаметром 12 см., 18 штук диаметром 16 см., 15 штук диаметром 20 см., 20 штук диаметром 24 см., 11 штук диаметром 28 см., 8 штук диаметром 32 см., 7 штук диаметром 36 см., 4 штуки диаметром 40 см., 2 штуки диаметром 44 см., 1 штука диаметром 56 см., итого 93 дерева породы «береза» (том 1 л.д.32).

Согласно расчёта сумма ущерба от леоснарушения, совершенного на участке «

<

адрес>, составила 256 461 руб. 50 коп. (том 1 л.д.40).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог спилить 93 дерева породы «береза» в силу своего физического состояния посттравматического артроза правого плечевого сустава, в результате которого у ФИО1 имеется общая утрата трудоспособности на правую верхнюю конечность 15 %, о том, что спилил ФИО1 лишь 10 м3 древесины, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями свидетелей исследованными в ходе судебного следствия, кроме того, свидетель Свидетель №2 указал, что пилил деревья ФИО1 при помощи бензопилы, затем он и ФИО1 грузили деревья в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, забрасывая стволы в кузов, длинные стволы забрасывали вдвоем. Каких либо медицинских документов свидетельствующих о получении травмы правой руки стороной защиты суду не представлено, об истребовании данных доказательств, сторона защиты в ходе судебного следствия ходатайств не заявляла. 

Представленное стороной защиты заключение эксперта № от 08 февраля 2021 года суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям. 

Согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2021 года экспертиза проведена на основании постановления адвоката Устинова Е.П. от 08 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы. В ходе проведения экспертизы на исследование был представлен гражданин ФИО1, который был обследован путем визуального осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ФИО8. 

Согласно главы 27 УПК РФ судебная экспертиза по уголовному делу на предварительном следствии назначается следователем, который выносит об этом постановление.

В силу ст. 283 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, о назначении которой также выносится постановление суда.

Согласно ФЗ от 31 мая 2020 года № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи – адвокатский запрос.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что адвокат при осуществлении своей деятельности не может выносить постановление о назначении экспертизы живого лица, а эксперт не вправе принимать данное постановление к производству, и выдавать на основании данного постановления заключение эксперта.

Таким образом, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 проведена на основании незаконного постановления. Кроме того, в ходе проведения экспертизы врач судебно-медицинский эксперт провел осмотр гражданина ФИО1 визуально, установив диагноз посттравматический артроз правого плечевого сустава, в результате пришел к выводу о стойкой утрате общей трудоспособности на 15 % на правую верхнюю конечность, без привлечения узкого специалиста травматолога, без исследования каких-либо документов касающихся получения травмы ФИО1, времени получения травмы, давности ее образования, без медицинских исследований ФИО1 на момент проведения экспертизы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере 

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение незаконной рубки в особо крупном размере, поскольку согласно примечания к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в ст. 260 УК РФ признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, размером - сто пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 причинен ущерб в размере 256 461 руб. 50 коп.. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, указал местонахождение имущества, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» сформулирована правовая позиция, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

На основании указанного суд считает необходимым обратить в доход государства: бензопилу «Husqvarna 5200»; срубленную древесину породы «береза» - стволовые части в количестве 8 штук, чурки в количестве 25 штук – хранящиеся по адресу: 

<

адрес>; топор – хранящийся в отделе полиции по Могойтуйскому району - уничтожить, как средство совершения преступления.

С учетом того, что ФИО1 занимается 

<

данные изъяты>, основной деятельностью которого являются производство, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, суд считает, что конфискация транспортного средства «

<

данные изъяты>», принадлежащего подсудимому, поставит его и семью в трудное материальное положение, поскольку спецтехника является для виновного источником средств к существованию, и полагает необходимым оставить автомобиль в распоряжении ФИО1. 

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 256 461 руб. 50 коп. в пользу Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично – ущерб за 10 м3 древесины.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку ущерб потерпевшей стороне причинен именно действиями ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск правомерным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Устинов Е.П. сумма выплаченных средств составила 6 750 рублей. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4., ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения, состояния здоровья ФИО1, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 256 461 (двести пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Husqvarna 5200»; срубленную древесину породы «береза» - стволовые части в количестве 8 штук, чурки в количестве 25 штук – хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – обратить в доход государства; топор – хранящийся в отделе полиции по Могойтуйскому району уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.