Дело №1-372/2020

Поступило 23.09.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-006566-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, представившей удостоверение №424 и ордер №02044 от 06.10.2020 года, 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Виль) совершила умышленные преступления в ... при следующих обстоятельствах. 

Преступление ...

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 согласно графика выхода на работу находилась за кассой ... в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ..., где выполняла свои служебные обязанности согласно договора возмездного оказания услуг, и в дневное время у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», реализуя который, ФИО2 около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в торговый зал указанного магазина, где взяла со стеллажа один нож сантоку JAMIE OLIVER (ФИО4), длиной 16,5 см, с которым проследовала за кассу ..., положив указанный нож на полку, расположенную под кассой. После чего в продолжение своего преступного умысла около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, провела оплату через кассу за приобретаемые ею ножницы, которые сложила в пакет, куда также тайно положила вышеуказанный нож сантоку JAMIE OLIVER (ФИО4), стоимостью 495 рублей 13 копеек, не произведя за него оплату, после чего по окончании рабочей смены ФИО2 с неоплаченным товаром вышла через служебное помещение из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в размере 495 рублей 13 копеек.

Преступление ...

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 согласно графика выхода на работу находилась за кассой ... в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ..., где выполняла свои служебные обязанности согласно договора возмездного оказания услуг, и в вечернее время у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», реализуя который, ФИО2 около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в торговый зал указанного магазина, где взяла со стеллажа один нож разделочный JAMIE OLIVER (ФИО4), длиной 20 см, с которым проследовала за кассу ..., положив указанный нож на полку, расположенную под кассой. После чего в продолжение своего преступного умысла около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, провела оплату через кассу за приобретаемые ею товарно-материальные ценности, которые сложила в пакет, куда также тайно положила вышеуказанный разделочный нож JAMIE OLIVER (ФИО4), стоимостью 424 рубля 29 копеек, не произведя за него оплату, после чего по окончании рабочей смены ФИО2 с неоплаченным товаром вышла через служебное помещение из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в размере 424 рублей 29 копеек.

Преступление ...

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО2, находящейся согласно графика выхода на работу за кассой ... в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ..., где она выполняла свои служебные обязанности согласно договора возмездного оказания услуг, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», реализуя который, ФИО2 около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в торговый зал указанного магазина, где взяла со стеллажа один нож универсальный JAMIE OLIVER (ФИО4) длиной 13 см, одну упаковку ножей для стейка JAMIE OLIVER (ФИО4) длиной 11 см (2 шт. в наборе), один нож для хлеба JAMIE OLIVER (ФИО4) длиной 20 см, один мусат JAMIE OLIVER (ФИО4) длиной 22 см, один нож поварской JAMIE OLIVER (ФИО4) длиной 20 см; один нож сантоку JAMIE OLIVER (ФИО4) длиной 16,5 см, с которыми проследовала за кассу ..., положив вышеперечисленный товар на полку, расположенную под кассой. После чего в продолжение своего преступного умысла около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, провела оплату через кассу за данный товар как за маску медицинскую, после чего сложила в пакет вышеуказанное имущество ООО «Лента», а именно один нож универсальный JAMIE OLIVER (ФИО4) стоимостью 282 рубля 63 копейки, одну упаковку ножей для стейка JAMIE OLIVER (ФИО4), 2 шт. в наборе, стоимостью 495 рублей 13 копеек, один нож для хлеба JAMIE OLIVER (ФИО4) стоимостью 424 рубля 29 копеек, один мусат JAMIE OLIVER (ФИО4) стоимостью 353 рубля 46 копеек, один нож поварской JAMIE OLIVER (ФИО4) стоимостью 495 рублей 13 копеек; один нож сантоку JAMIE OLIVER (ФИО4) стоимостью 495 рублей 13 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 545 рублей 77 копеек, не произведя за указанное имущество оплату, после чего ФИО2 с неоплаченным товаром скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в размере 2 545 рублей 77 копеек.

Преступление ...

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 согласно графика выхода на работу находилась за кассой ... в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ..., где выполняла свои служебные обязанности согласно договора возмездного оказания услуг, и в дневное время у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», реализуя который, ФИО2 в период с 14 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ несколько раз прошла в торговый зал указанного магазина, где взяла со стеллажа продукты питания, с которыми проследовала за кассу ..., положив данные продукты питания на полку, расположенную под кассой. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, провела через кассу часть приобретаемых ею продуктов питания, которые сложила в пакет, куда также тайно сложила к уже оплаченному товару один батон колбасы СПК Оригинальная с перцем с/к (Россия) 235 гр., стоимостью 84 рубля 82 копейки, одну упаковку макарон Federici перья рифленые ... группа А в/с (Россия) 500 гр., стоимостью 35 рублей 91 копейка, одну упаковку макарон Federici Бантики ... (Россия) 400 гр., стоимостью 31 рубль 50 копеек, одну упаковку макарон Dolce Alberto Spaghettini спагетти твердые сорта (Италия) 500 гр., стоимостью 35 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 187 рублей 97 копеек, не произведя за них оплату, после чего ФИО2 с неоплаченным товаром скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в размере 187 рублей 97 копеек.

Преступление ...

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 согласно графика выхода на работу находилась за кассой ... в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ..., где выполняла свои служебные обязанности согласно договора возмездного оказания услуг, и в дневное время у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», реализуя который, ФИО2 в период с 15 часов 48 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в торговый зал указанного магазина, где взяла со стеллажа продукты питания, а также доску разделочную JAMIE OLIVER (ФИО4) размером 40 см, цвета акация, и один батон колбасы Великолукская МК Докторская ГОСТ в/с з/а вес, с которыми проследовала за кассу ..., положив указанные товары на полку, расположенную под кассой. После чего в продолжение своего преступного умысла около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, провела оплату через кассу за приобретаемые товары, которые сложила в пакет, куда также тайно положила вышеуказанные доску разделочную JAMIE OLIVER (ФИО4), стоимостью 636 рублей 79 копеек, и один батон колбасы Великолукская МК Докторская ГОСТ в/с з/а вес, стоимостью 185 рублей 98 копеек, на общую сумму 822 рубля 77 копеек, не произведя за них оплату, после чего ФИО2 по окончании рабочей смены с неоплаченным товаром вышла через служебное помещение из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в размере 822 рублей 77 копеек.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлениям ...,2,4,5, по каждому из них, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению ... по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной по преступлению ..., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее супруга.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО2, в которых она до возбуждения уголовных дел сообщает о своей причастности к преступлениям №...,2,4,5, впоследствии инкриминированных ей, и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, в связи с чем суд признает данные объяснения явками с повинной и учитывает их в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с тем, что данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде исправительных работ за каждое преступление. Препятствий для назначения наказания ФИО2 в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой по каждому преступлению, требований ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7 в сумме 6 048 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам преступлений №...,2,4,5) в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления ...) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения магазина «Лента» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....