РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: 

представителя истца адвоката Вырасткевич Э.А., представившей доверенность от 17.06.2020 и ордер от 10.08.2020,

ответчика ФИО1, действующего также в качестве представителя ответчика СНТ «Звезда» без доверенности на основании устава,

представителя ответчика адвоката Дикой Ю.В., действующей на основании ордера от 10.08.2020,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ с 30 сентября на 07 октября, на 08 октября 2020 года) гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда», ФИО1 о признании незаконным решения правления СНТ от 28.09.2019 об исключении из состава правления его члена, изложенного в протоколе заседания правления в п.8, недействительным протокола заседания правления, обязании опровержения порочащих честь сведений и принесения извинений путем возложения на ФИО1 обязанности опубликовать письменные извинения за недостоверную характеристику, изложенную в протоколе собрания правления от 28.09.2019, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Звезда» и его председателю ФИО1 о признании недействительным протокола заседания членов правления СНТ от 28.09.2019, взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и возложении на него обязанности опровержения порочащих его честь сведений и принесения извинений. 

Впоследствии его представитель адвокат Вырасткевич Э.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение правления СНТ от 28.09.2019 об исключении ФИО4 из состава правления (п.8 протокола), возложить на ФИО1 обязанности опровержения порочащих честь истца сведений и принести извинения, путем возложения обязанности опубликовать свои письменные извинения за недостоверную характеристику личности, высказанную в письменном виде в протоколе заседания правления СНТ «Звезда» от 28.09.2019, размещенном на информационной доске объявлений, не позднее 2-х дней по вступлении решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на заседании правления 28.09.2019 характеристика, указанная в протоколе собрания, не озвучивалась. Характеристика в протокол внесена ФИО1 единолично, носит порочащий честь истца, оскорбительный, унижающий характер. Этот протокол был размещен на информационной доске объявлений на территории СНТ «Звезда». Каждый член СНТ был информирован и прочел эти сведения, вынужден был в связи с этим оправдываться перед членами СНТ, видеть их недоброжелательные взгляды, слышать нелестные суждения о себе. Являясь законопослушным, заслуженным человеком и гражданином выглядел в глазах членов СНТ по вине ответчика злым, агрессивным, мстительным, что не соответствует действительности. Ответчиком ему причинены моральные и нравственные переживания. 

Истец в судебном заседании, о котором уведомлен, участия не принял, уполномочил представлять свои интересы доверенное лицо.

Представитель истца адвокат Вырасткевич Э.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что продемонстрировано негативное предвзятое отношение к истцу со стороны членов правления СНТ. Не зафиксировано каких-либо негативных фактов с его стороны. Полагает, что высказанные третьими лицами обиды на некоторые высказывания ФИО4 в их адрес не имели под собой серьезных оснований. Некорректная характеристика истца носит порочащий характер. Факт обнародования такой характеристики подтвержден свидетелями со стороны истца и не опровергнут. Устранено нарушение ответчиком лишь формально, решение об исключении из состава правления отменено, но истца не приглашали на заседания правления, не принесли извинения.

Представитель ответчика СНТ «Звезда» председатель СНТ ФИО1, являющийся также самостоятельным ответчиком, в судебном заседании возражая против исковых требований, пояснил, что решение об исключении ФИО4 из состава правления было принято на эмоциях. Признает, что оно не правильное, за пределами полномочий правления, относится к компетенции общего собрания, поэтому отменено. Никто в состав правления вместо него не принимался. Отрицал своё авторство в отношении характеристики истца, изложенной в протоколе заседания правления от 28.09.2019.

Представитель ответчика адвокат Дикая Ю.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что истцом фактически оспаривается не само исключение из состава правления, а формат восстановления его прав. Оспариваемое решение правления не размещалось на информационных стендах. Фактически не было реализовано. Характеристика ФИО4, изложенная в протоколе, была ему дана не ФИО1 Истец ФИО4 развешивает в СНТ листовки с нелицеприятными высказываниями в отношении руководителя СНТ, считая это корректным, в отношении себя оспаривает возможность негативной характеристики.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что входит в состав правления СНТ «Звезда». Указал на некорректное к правлению СНТ отношение со стороны истца. Пояснил, что тот обзывает, унижает членов правления СНТ, высокомерен, допускает некорректные высказывания, давая понять, что они «бестолковые». При этом сам предложил его в состав правления, рассчитывая, что тот будет помогать СНТ, жалеет об этом. Тот противопоставляет себя другим членам правления, руководству СНТ. Лично ему ФИО4 тоже обещал иск на миллион.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Звезда», принимала участие в заседании правления 28.09.2019. Избрали истца в состав правлении, полагая, что узнает работу в СНТ изнутри, успокоится, перестанет подозревать, рассчитывали на его объективность. Но он срывал заседания, перебивал, не давал слово сказать. Характеристика истца, изложенная в оспариваемом протоколе, дана был членами правления, в частности ею, а не председателем СНТ. 

Привлеченные к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика другие члены правления СНТ «Звезда» ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив их доводы, допросив в свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении дела, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующими порядок принятия решений собранием и основания недействительности решений собраний (глава 9-1 ГК РФ), Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (с изменениями, далее именуемым – закон № 217-ФЗ), положениями Устава СНТ «Звезда» в части не противоречащей закону. 

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Как указано в ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По общему правилу решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ). 

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания могут быть оспорены в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом. 

В соответствии со ст. 11 закона № 217-ФЗ обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, имеют право члены товарищества. Как указано в п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 1 Закона №217-ФЗ член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 

При проверке законности оспариваемого решения собрания, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, в первую очередь значение имеет для разрешения дела влечет ли принятое решение (решения) для истца неблагоприятные последствия. 

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания является оспоримым и может быть признано недействительным в том случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники сообщества; принято при отсутствии кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Истцом оспаривается решение правления СНТ от 28.09.2019 об исключении его из состава правления СНТ по основанию ничтожности, как принятое за пределами компетенции правления. 

Кроме того в иске ссылается на существенные нарушения порядка созыва собрания, заявив тем самым об оспоримости решения собрания, но не указал в чём такие нарушения заключаются. 

Требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ о предварительном уведомлении участников партнерства о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решений собрания истцом не выполнялись, соответствующая информация для членов СНТ о намерении оспорить в суде решение правления СНТ и возможности получения более подробной информации непосредственно у него и присоединиться к иску, истец до обращения с иском в суд не выполнял.

Установлено, что решением правления СНТ «Звезда» от 28.09.2019 в отношении ФИО4 принято решение исключить из членов правления и на ближайшем собрании довести до сведения всех членов СНТ. В протоколе собрания правления указаны основаниями принятия такого решения: срыв заседаний правления и общих собраний СНТ, систематические оскорбления членов правления, неуплата членских взносов. Также дана отрицательная характеристика ФИО4 за время работы в правлении СНТ, указано, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя, правления) относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Поэтому только общее собрание может изменить состав правления СНТ, исключить членов правления из его состава.

Соответственно принятие на заседании правления СНТ 28.09.2019 решения об изменении состава правления СНТ является ничтожным, совершено как за пределами повестки собрания, так и находится не в компетенции правления.

Однако само по себе это не может служить основанием для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что это решение правления СНТ как юридически ничтожное юридических последствий не повлекло. ФИО4 из состава правления СНТ не был исключен. Это подтверждается тем, что решения общего собрания СНТ по этому вопросу не принималось, кого-либо иного в состав правления вместо ФИО4 не вводили. Ссылка в протоколе на доведение до сведения общего собрания вопроса об исключении ФИО4 из состава правления возможно трактовать как планируемое включение этого вопроса в повестку общего собрания. Это подтверждается представленной копией решения правления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Звезда» о повестке планируемого общего собрания, в которую включен вопрос о голосовании по вопросу исключения ФИО4 из членов правления.

Кроме того ответчиком представлены сведения, что на собрании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решение правления в части исключения ФИО4 из его состава отменено. 

Таким образом констатация в решении суда незаконности решения СНТ в оспариваемом части к восстановлению прав истца не приведет, так как неблагоприятных последствий для истца не повлекло - его членство в составе правления СНТ «Звезда» не прекращено.

Поскольку истец, его представитель не отказались при изменении исковых требований от заявленного первоначально в иске требования о признании недействительным протокола собрания правления СНТ от 28.09.2019, данное требование также подлежит разрешению судом.

Поскольку действующее законодательство не позволяет признавать недействительным протокол собраний самостоятельно, в отрыве от принятых на нём решений, поскольку правовые последствия для участников собраний влекут не составленные на них протоколы, как вид процессуального оформления принятых решений, а сами принятые решения, то это требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая иные требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человек и гражданина согласно общепризнанным принципам нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» понимается опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению … изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности, согласно названного постановления, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия.

В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В п. 7 указанного выше постановления отмечено, что «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». Таким образом, объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, сведение – утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Пункт 10 указанного выше постановления Верховного Суда РФ указывает, что «в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В то же время, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ерсильд против Дании" (Jersild v. Denmark)).

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В п. 6 Обзора от 16 марта 2016 года указано, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности (п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Истец в качестве порочащих, не соответствующих действительности сведений указал характеристику, изложенную в отношении него в печатном тексте протокола собрания СНТ от 28.09.2019.

В подтверждение несоответствия характеристики действительности сторона истца ссылалась на показания свидетелей. 

Свидетели Л.Т.А.., Б.А.Д., Х.В.И. в судебном заседании дали положительную характеристику истцу, указав, что он интеллигентный человек, но при необходимости «может на место поставить», в выражениях корректен. С характеристикой, изложенной в протокол собрания правления СНТ от 28.09.2019, выразили несогласие.

Суду ответчиком не представлено доказательств срыва истцом заседаний правления и общего собраний, указанных основанием принятия оспариваемого решения правления.

При этом суд считает, что указание в тексте на срыв заседаний правления, общих собраний СНТ, неуплату членских взносов, неправильное отношение к критике, навязывание своего мнения, убежденность истца в своей правоте, «не пользуется авторитетом» и т.д. не носит порочащего характера. 

Несмотря на негативный характер, конкретных фактов о совершении неблаговидных поступков, агрессии, угрозах, «травле» в адрес оппонента, указаний на нарушение истцом действующего законодательства, спорный письменный текст не содержат, выражают субъективное мнение членов правления в отношении одного из членов правления, в связи с разногласиями между ними. Указание в протоколе, что 

<

данные изъяты> не содержит конкретных фактов и носит характер преувеличения, обусловлено отсутствием взаимопонимания между истцом и членами правления СНТ, межличностными конфликтами, неумением выразить иначе несогласие с другим мнением. 

Информация, изложенная в протоколе, является не утверждением о фактах, а лишь оценочным, субъективным суждением, мнением. Поэтому проверка информации на предмет действительности не возможна.

Не доказан также факт обнародования указанного решения правления. Так ответчик, третьи лица, свидетели со стороны ответчика - К.Е.А. и П.В.В. отрицали факт размещения данного решения правления на информационных стендах в СНТ, пояснив, что обнародуются только решения общего собрания СНТ. Полагали, что ФИО4 мог сам показать текст протокола лицам, которых пригласил в качестве свидетелей. Указали, что истец осуществляет фотофиксацию нужной ему информации, аудиозапись заседаний правления, если бы информация действительно размещалась, он бы предоставил фотофиксацию.

Стороной истца не представлено доказательств обратного. К показаниям свидетелей с его стороны в этой части суд относится критически. 

Так свидетель Л.Т.А. указала, что в отношении ФИО4 было указано, что он «мошенник», «матерщинник», хотя в суде установлено, что подобной характеристики в оспариваемом тексте не имелось. 

Свидетель Б.А.Д. указал, что какую-то бумагу видел с нелестными отзывами, «явно нецензурными выражениями», типа «прохиндей», хотя подобной терминологии в оспариваемом тексте не было.

Свидетель Х.В.И. указал, что знаком текстом об исключении ФИО4 из правления СНТ, воспроизвести текст не может, но характеристика была негативна. При каких обстоятельствах и когда ознакомился с текстом не смог пояснить.

Изложение, оценка информации свидетелями со стороны истца не соотносится с оспариваемым текстом сообщения, носит характер преувеличения, необъективна. Кроме того выявлено неприязненное отношение с их стороны к ФИО1 Поэтому суд относится к их показаниям в это части критически.

Кроме того не доказан факт изложения оспариваемой характеристики и её обнародования именно ФИО1 В рукописном проекте протокола собрания от 28.09.2019 такой характеристики нет. Из содержания иска следует, что подобное мнение об истце не высказывалось в ходе собрания. Третьи лица пояснили, что характеристика, содержащаяся в печатном варианте протокола собрания СНТ от 28.09.2019 излагалась со слов присутствовавших членов правления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как отсутствует совокупность условий, необходимых для применения норм о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным. Поскольку на основании п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование компенсации морального вреда, поставлено в зависимость от установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, и данные факты в совокупности доказаны не были, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда», ФИО1 о признании незаконным заседания правления незаконным решения правления СНТ от 28.09.2019 об исключении из состава правления его члена, изложенного в протоколе заседания правления в п.8, недействительным протокола заседания правления, обязании опровержения порочащих честь сведений и принесения извинений путем возложения на ФИО1 обязанности опубликовать письменные извинения за недостоверную характеристику, изложенную в протоколе собрания правления от 28.09.2019, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева 

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2020.

1версия для печати