Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 12 марта 2021 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., 

с участием гособвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника Тавбиевой И.А., 

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правило дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

так, 27 декабря 2020 года, примерно в 13 часов, ФИО5, управляя автомашиной марки «BA3-217030» за государственными номерными знаками № без пассажиров, следовал по автодороге «

<

адрес>» Хасавюртовского района, в направлении 

<

адрес> РД.

В пути следования, на 1 км+400 автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, Республики Дагестан, ФИО5 выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел метеорологические условия, в результате чего не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу для встречного движения, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которым:

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» допустил лобовое столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, с одним пассажиром - ФИО2, следовавшего в этот момент во встречном направлении. Далее после столкновения с автомашиной «ВАЗ-21099», автомашина № за государственными регистрационными знаками № юзом левой боковой частью столкнулась с автомашиной БМВ 528 I за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3, которая двигалась по направлению селения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение) водителю автомашины «ВАЗ-21099» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6 от 12 января 2021 года, причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5 от 12 января 2021 года, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению авто-технической судебной экспертизы № 978/6 от 30.12.2020 года, в действиях водителя автомашины марки «BA3-217030» за государственными номерными знаками №, усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями ФИО5

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь не заниматься подобным.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО5, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ является не большой тяжести. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал свою вину, возместил ущерб потерпевшим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, и учитывая семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ виде ограничение свободы, без назначения дополнительного наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1\ один\ год и 6\шесть\ месяцев без дополнительного наказания. 

Установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Хасавюртовский район РД без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО5 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ – 217030, за государственными регистрационными знаками №, марки ВАЗ – 21099, за государственными регистрационными знаками № и марки БМВ-5281, за государственными регистрационными знаками №, переданные под сохранную расписку владельцам, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Алиев