Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-1992/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Томск 15 сентября 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Тегичеве М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Черновой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трушиной Т.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся /__/,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 18.12.2023, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В силу ст. 75.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно проследовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства. 

На ФИО1 возложена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

В срок отбытого наказания зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день следования. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Черновой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного в установленные сроки; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 10.01.2024 приговор вступил в законную силу. 

23.08.2024 ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области. 

12.05.2025 начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в Асиновский городской суд Томской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания за систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей.

03.07.2025 постановлением Асиновского городского суда Томской области представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Трушина Т.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 не исполнял возложенные на него судом обязанности по объективным причинам, а именно по болезни, занятости на работе, а также в силу своей забывчивости он перепутал даты регистрации, а также сообщил инспектору неверный адрес своего проживания в /__/. Отмечает, что ФИО1 намерен добросовестно исполнять условное наказание. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель городского прокурора Крейзан Е.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 и ч.6 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Из представленных материалов следует, что при после провозглашения приговора 18.12.2023, а затем и при постановке на учет 23.08.2024 ФИО1 под роспись были разъяснены условия и порядок исполнения назначенного наказания, он был предупрежден об ответственности в случае невыполнения возложенных обязанностей и уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 3, 6-10). В декабре 2024 года ФИО1 допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что постановлением Асиновского городского суда Томской области от 31.01.2025 на него была возложена дополнительная обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации два раза в месяц в течение трех месяцев, начиная со следующего месяца после вступления постановления в законную силу (л.д. 26). 10.03.2025 постановлением Асиновского городского суда Томской области за неисполнение возложенной на него судом обязанности - смена места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 27). Несмотря на это, в апреле 2025 года ФИО1 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, по данным фактам от осужденного были отобраны объяснения, он был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 33-35). 

Таким образом, суд правильно признал, что ФИО1 являясь условно осужденным, в период испытательного срока без уважительных причин систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и обосновано принял решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом. 

Вопреки доводам осужденного и защитника, забывчивость и занятость на работе, не являются уважительными причинами неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не являлся в инспекцию, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий