дело №

УИД16RS0№-94 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Жилищник 2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищник 2» о восстановлении ее на работе в должности делопроизводителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 46 367,13 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 24 320 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была временно принята на работу, на должность делопроизводителя в ООО УК «Жилищник 2». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по истечению срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель заключил с истцом срочный договор, а впоследствии расторг его, не учитывая, что истец является инвали

<

адрес> группы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После прекращения трудовых отношений с истцом, ответчик принял на постоянную работу другого работника. Считает, что была подвергнута дискриминации, как одинокая мать и инвалид. Истец направляла ответчику претензию, которая до момента предъявления иска осталась без ответа. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в июле 2018 года она была принята в УК «Жилищник», в октябре она принесла трудовую книжку, после чего внесли записи. В декабре 2018 года она лежала в больнице, выписавшись, проработала около недели и ее уволили, три месяца она сидела дома без работы, поздно обратилась за защитой своих прав в связи с тем, что не знала о том, что ее права нарушены. 

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что за три дня до расторжения срочного трудового договора ответчик представил истцу уведомление, которое ею было получено и подписано, с приказом о прекращении трудового договора по основанию истечения срока истец также ознакомлена и закрепила подписью, спора об увольнении не было, следовательно, и вынужденного прогула не было. Истец была принята для выполнения временной работы по заключению договоров с организациями, в дальнейшем организация не нуждалась в выполнении данной работы.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее участвую в судебном заседании пояснил, что истец работала на основании срочного трудового договора и по истечению срока договора истца ознакомили с уведомлением и только по истечении трех дней расторгли договор. В уведомлениях и в приказе о прекращении договора имеется подпись истца. Никакого спора об увольнении не было. В апреле 2019 года истец направляла претензию, ей был дан ответ. Заявлений о приеме на работу от истца не поступало. Кроме того, истец пропустила трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Государственная инспекция труда в РТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор полагал об отказе удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд, который установлен статьей 392 ТК РФ, поскольку из материалов дела установлено, что трудовая книжка вручена в день увольнения. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами».

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на должность делопроизводителя временно в ООО УК «Жилищик-2», на основании заключенного сторонами срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока, в соответствии со статьями 58, 59 ТК РФ, для выполнения обработки входящей и исходящей корреспонденции, занесения данных в мониторинг (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ООО УК «Жилищник - 2» о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по истечении срока трудового договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена соответствующая запись в трудовой книжке ТК-V №.

Согласно журналу ООО УК «Жилищник - 2» трудовая книжка ТК-V № выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ООО УК «Жилищник -2» о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищник - 2» направил ответ на претензию истца, в котором указал, что трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя на определенный срок, повторного обращения о приеме на работу от нее не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд о восстановлении на работе.

ООО УК «Жилищник - 2» изменено наименование юридического лица на ООО УК «Дом Медиков», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, моментом, с которого исчисляется срок обращения истца в суд с настоящим иском, является день, когда истец ознакомилась с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, к иску представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В заявленном ходатайстве истец какой-либо причины пропуска срока для обращения в суд не указала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что срок был пропущен по причине незнания о нарушении ее трудовых прав, что не может быть расценено судом в качестве уважительной причины. Обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствовали.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в частности добровольность, выраженную истцом при заключении с работодателем срочного трудового договора, заключение договора на основании статьей 58, 59 ТК РФ, порядок расторжения срочного договора, отсутствие в законодательстве запрета на заключение срочного договора с работниками, имеющими инвалидность и воспитывающими ребенка без отца, а также отсутствие уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Дом Медиков» о восстановлении на работе в должности делопроизводителя в ООО УК «Дом Медиков», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 46 367,13 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 24 320,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья