№ 2-210/2026 (2-1751/2025)

УИД: 61RS0018-01-2025-002602-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Е.П.,

при секретаре Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 11.07.2023 по адресу: г. Миллерово на ул. Леваневского, д. 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Patriot г/н № и автомобиля ВАЗ21093, г/н № - под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого транспортное средство УАЗ Patriot г/н № получило механические повреждения.

Риск ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в 

<

адрес> по договору ОСАГО ТТТ №.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 08.10.2024 произвело выплату страхового возмещения по страховому акту в размере 1 852 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумму 817 500 рублей, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением, лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, и стоимостью годных остатков (1 852 500 руб. - 400 000 руб. - 635 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 350 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда предоставила письменное заявление о признании иска, в котором отразила, что последствия признания иска ясны и понятны, просила принять признание иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце, обратившимся с иском о возмещении ущерба лежит обязанность доказать факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков.

Судом установлено, что 11.07.2023 по адресу: г. Миллерово на ул. Леваневского, д. 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № - под управлением ФИО7., принадлежащего 

<

адрес>», автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № - под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 210930 государственный регистрационный номер № - под управлением ФИО8

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № на момент дорожно - транспортного происшествия являлась ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО 

<

адрес> по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с 16.05.2023 по 15.05.2024.

Собственником автомобиля марки ВАЗ210930 государственный регистрационный номер № на момент дорожно - транспортного происшествия являлся ФИО11., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № от №.

Собственником автомобиля УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось 

<

адрес>.

Как следует из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № по ул. Леваневского, д.56 в г. Миллерово при движении на своем автомобиле не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ210930 государственный регистрационный номер №. От удара автомобиль ВАЗ 210930 государственный регистрационный номер № отбросило на встречную полосу движения. В это время во встречном направлении двигался автомобиль УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9., который во избежание столкновения с автомобилем ВАЗ 210093 г/н № принял вправо, допустил наезд на бетонную плиту и впоследствии опрокидывание транспортного средства. В данном ДТП пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10. ПДД РФ, но принимая во внимание то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.15 за нарушение п. 9.10 ПДД только в том случае, когда водитель не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяет избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в процессе движения транспортных средств, что в данном случае отсутствует, на основании этого привлечь водителя ФИО1 по ст. 12.15 КоАП РФ не представляется возможным, на основании чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснения водителя ФИО1, данных инспектору ДПС 11.07.2023, следует, что она управляла автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № по ул. Леваневского, не выбрав безопасную скорость и дистанцию, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ2109, который остановился, включив поворот налево, не успела принять меры и избежать столкновения. В ДТП свою вину признала.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 11.07.2023, подписанной всеми участником ДТП.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая в совокупности все представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, схему места ДТП, объяснения самих водителей, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в ДТП, произошедшем 11.07.2023.

В результате ДТП автомобиль УАЗ Patriot государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства.

Автомобиль УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № являлся предметом договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес> (Лизингодатель) и 

<

адрес> (Лизингополучатель).

Между АО «АльфаСтрахование» и 

<

адрес> заключен договор добровольного страхования №№ (КАСКО) транспортного средства марки УАЗ Patriot государственный регистрационный номер №, период страхования с 22.05.2023 по 21.05.2026. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели или хищения является 

<

адрес>. Страховая сумма - 1 900 000 руб.

Собственник автомобиля УАЗ Patriot государственный регистрационный номер №, 

<

адрес> обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю - полной гибели ТС УАЗ Patriot VIN №.

Страховая компания (Истец), признав произошедший случай страховым, в рамках договора страхования №№ произвела выплату страхового возмещения 

<

адрес> в размере 1 852 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 08.10.2024 (л.д. 11).

Истцом в подтверждение заявленных требований о стоимости фактического ущерба представлены: акт осмотра транспортного средства № № от 06.03.2021, заключение к Акту осмотра № 2696259 от 06.03.2024, из которого следует, что требуется разбор, дефектовка на СТО, ремонт-калькуляция № z691/046/0 (л.д.16-21).

Согласно экспертному заключению №№ средняя стоимость колесного транспортного средства (далее - КТС) УАЗ Patriot составляет 1 779 228 руб., стоимость годных остатков составляет 635 000 руб. (л.д.33-38).

Согласно генеральному договору №№ от 28.07.2011 страховая сумма по страховому полису №№ на первый год действия страхового полиса, равна страховой стоимости, если страховым полисом не предусмотрено иное.

В силу п. 7.3 вышеуказанного договора на последующие годы действия страхового полиса страховая сумма и страховая стоимость устанавливаются в размере первоначальной стоимости предмета страхования по Договору купли-продажи за вычетом годового износа, но без применения коэффициентов ускоренной амортизации. Процент износа транспортных средств исчисляется в размере: Новые автомобили 15% за первый и последующие годы страхования (1,25% в месяц): Процент износа бывших в употреблении транспортных средств исчисляется в размере 1,25% в месяц в течение первого и последующих лет страхования (15% за год). Неполный месяц действия Страхования полиса учитывается как полный».

Из расчета истца фактический ущерб составляет 1 852 500 руб. (1900 000 руб.-2,5% (износ).

В связи с утратой/уничтожением автомобиля УАЗ Patriot г/н № 

<

адрес> расторгло договор лизинга №№ от 17.05.2023 с 

<

адрес> с 09.10.2024 (л.д.22)

Из справки РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 12.10.2024 автомобиль УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № снят с регистрационного учета 12.10.2024 по заявлению владельца транспортного средства.

Между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и 

<

адрес> (Выгодоприобретатель) заключено соглашение №№ от 04.10.2021, в соответствии с которым 

<

адрес> отказалось и передало Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС УАЗ Patriot VIN № (л.д.24-25).

АО «АльфаСтрахование» по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства от 27.11.2024 передало в собственность ФИО10. годные остатки транспортного средства УАЗ Patriot. Цена годных остатков составила 635 000 руб.

Суд полагает, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю УАЗ Patriot, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2023.

Иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, размера стоимости фактического ущерба, не имеется.

В силу выше приведенных норм права, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в порядке прямого возмещения убытков, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с лица, причинившего вред - ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, водителя автомобиля ВАЗ21093, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в 

<

адрес>.

Согласно п.п. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Страховая компания 

<

адрес> в порядке суброгации перечислило страховое возмещение и выплатило 

<

адрес> страховое возмещение ущерба в размере 400 000 рублей.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика разницы между стоимостью фактического ущерба транспортного средства, полученным страховым возмещением и стоимостью годных остатков, что составляет, по расчету истца – 817 500 рублей.

С данным расчетом суммы ущерба суд соглашается, так как он является арифметически верным. Разница между фактическим ущербом 1 852 500 рублей, полученным страховым возмещением 400 000 рублей и стоимостью годных остатков 635 000 составляет 817 500 рублей (1 852 500 руб. - 400 000 руб. - 635 000 руб.= 817 500 руб.).

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, к АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков 

<

адрес>, перешло право требования потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, к лицу, причинившему вред - ФИО1, размер подлежащих возмещению убытков составляет 817 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в письменных заявлениях от 29.12.2025 и 29.01.2026 адресованных суду, указала о согласии с исковыми требованиями истца.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиком, изложенное в письменных заявлениях от 29.12.2025 и 29.01.2026, приобщенных к материалам дела, содержащим сведения о том, что последствия признания иска ответчику известны и руководствуется положениями ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска стороне известны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 817 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 350 руб. и подтверждены платежным поручением № 38015 от 15.12.2025 (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в размере 817 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Обухова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.