РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-581/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2019 года в городе Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ (ООО)» к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю главного судебного пристава Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 «об оспаривании действий (бездействия) должностного лица»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ (ООО)» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что мировым судьей судебного участка № Серафимовичского района Волгоградской области был выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 7600 рублей 00 копеек.

Административным истцом данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области вместе с заявлением возбуждении исполнительного производства. 

При обращении в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем были предоставлены банковские реквизиты для перечисления принудительно взысканных денежных средств.

Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) судебный приказ по делу № направлен заказным письмом в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 19 ноября 2019 года на расчётный счёт Микрофинансовой компания «Лайм- Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства не поступали.

05 ноября 2019 года поступило в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) постановление заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместитель главного судебного пристава Волгоградской области – ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 27 августа 2019 года №46633/19/АЖ/42087.

Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности не надлежащим образом рассмотрена заместителем Руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области - ФИО2, решение вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Так как по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение Заместителем Руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместитель главного судебного пристава Волгоградской области - ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с тем, что административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, то административный истец не может знать судебного пристава - исполнителя, у которого находилось на исполнении исполнительное производство.

Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 27 августа 2019 года №46633/19/АЖ/42087, в ходе проверки установлено, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 19626/18/34030-ИП в отношении должника ФИО3, судебным приставом - исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление от 24.01.2019 об окончании, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Административный истец приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, денежные средства были определены на некорректные реквизиты, так как по данному судебному приказу по состоянию на 19 ноября 2019 года на расчётный счёт Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), денежные средства в полном объёме не поступали.

Просит суд :

Признать незаконным действия (бездействие) начальника судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 6 700 рублей 00 копеек взыскателю: Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 отменить постановление об окончании ИП № 19626/18/34030-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 19626/18/34030-ИП направить в адрес: Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 перечислить на счёт: Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 6 700 рублей 00 копеек;

Обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области - ФИО5 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную административным истцом 07 августа 2019 г.

Обязать Заместителя Руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО2 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выраженное в отсутствии контроля по перечислению денежных средств начальником судебным приставом - исполнителем по исполнительному документу, вступившему в законную силу, судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству на счет взыскателя.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явился, согласно, заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, где считает требования изложенные в административном исковом заявлении не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик заместитель главного судебного пристава Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился,о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административное исковое заявление административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ (ООО)», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312 -О-О, гарантируя в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч,1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

В силу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий- несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Серафимовичского района Волгоградской области был выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 7600 рублей 00 копеек.

Согласно представленным ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области материалам исполнительного производства следует, что 27.11.2018г. судебным приставом- исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №19626/18/34030-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Серафимовичского района № от 30.08. 2018 г., о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 7600 рублей 00 копеек.

К оригиналу судебного приказа было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

По реквизитам указанным в заявлении в адрес административного истца ООО МФК «Лайм Займ» было перечислено:

По платежному поручению № 29812 от 13.12.2018г. денежная сумма в размере 1007,31 руб. 

По платежному поручению № 776564 от 23.01.2019г. -5652,69 руб.

По платежному поручению № 651056 от 28.12.2018г. - 40 руб. итого было взыскано и перечислено в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм Займ» 6700 руб. 

Штампы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в платежных поручениях, подтверждают зачисление указанных в платежных поручениях сумм на реквизиты (указанные ) в платежных поручениях.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст 14,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ФИО6 24.01.2019г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершен весь комплекс мер направленный на исполнение решения суда, денежные средства подлежащие взысканию согласно судебного приказа взысканы и перечислены в адрес административного истца ООО МФК «Лайм Займ» в полном объеме.

Все постановления вынесенные в рамках исполнительного производства № 19626/18/34030 от 27.11.2018 вынесены в соответствии с требованиями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и направлены в адрес административного истца.

Суд приходит к заключению, что судебным приставом исполнителем в установленный ч. 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, были выполнены все предусмотренные действующим законодательством меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление вынесено после совершения по делу необходимых запросов и получения на них ответов, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным.

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно Постановления от 27.08. 2019 г. №46633/19/АЖ/42087(л.д.14 ), Заместителем Руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области – ФИО2 был дан ответ на жалобу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» от 07.08. 2019 г. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных административным истцом Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным действия (бездействие) начальника судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 6 700 рублей 00 копеек взыскателю: Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 отменить постановление об окончании ИП № 19626/18/34030-ИП; 

Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 перечислить на счёт: Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 6 700 рублей 00 копеек;

Обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области - ФИО5 предоставить ответ на жалобу от 07 августа 2019 г.;

Обязании Заместителя Руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области – ФИО2 рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5- отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Голованов С.В.