Дело № 1-23/2019

№ 10-12/2019 

Мировой судья 

Соловьева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Сива 5 июня 2019 года 

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием и.о.прокурора Сивинского района Пермского края Ереминой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Булдакова В.В., 

потерпевшей П.С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Сивинского района Пермского края на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ на 8 месяцев 12 дней ограничения свободы; постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и зачёте времени содержания под стражей.

Исковые требования потерпевших М.И.Г., П.С.И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворены. С ФИО1 в пользу М.И.Г., П.С.И., в счет возмещения материального о ущерба, взысканы денежные средства в размере 5000 руб. и 4000 руб., соответственно.

Заслушав доклад судьи Веселковой Ю.А., изложившей содержание приговора, выступления и.о.прокурора Ереминой Е.А., поддержавшей доводы представления, выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Булдакова В.В., потерпевшей П.С.И.., поддержавших доводы представления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение кражи денег, принадлежавших М.И.Г., П.С.И. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в с. Сива Пермского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Сивинского района Копьёв Д.С. просит изменить приговор мирового судьи в части зачета в срок отбытия наказания, времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В остальной части данный приговор просит оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит уточнить время начала исчисления срока, и сделать правильный перерасчет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и принесенного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, подсудимому были судом разъяснены. Подсудимый ФИО2 заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, мировым судьей были соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с которыми и был осужден. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Мировой судья дал правильную оценку общественной опасности содеянного, учел характеристику и личность осужденного, при назначении наказания учел обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, а также отягчающие – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не нашел основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

Суд обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст.58УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части приговора, суд разрешил вопрос о зачете в срок отбытия наказания по данному приговору, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также указал на зачет в срок отбытия наказания ФИО3 времени содержания его под стражей на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако в данном случае зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Данное нарушение не влияет на существо принятого судом решения и может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Сивинского района по указанным в нём доводам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Указать в резолютивной части приговора - на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А Веселкова