Дело № 2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит К.М.Ф.. В данном жилом доме проживали родители истца Т.Р.Е., умершая 08 марта 2010 года, Т.В.Б., умерший 03 августа 2008 года. После смерти родителей истец обратился для государственной регистрации права на домовладение. В регистрации права собственности было отказано. Истец является наследником после смерти Т.Р.Е.. Т.В.Б..

Т.Р.Е., Т.В.Б. не являлись собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет владели жилым домом адресу: 

<

адрес>.

Истец с 1983 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет владеет жилым домом, осуществляет коммунальные платежи, проживает в жилом доме, осуществляет его содержание и ремонт. Полагает, что приобрел право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.67).

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 75).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участвовала, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.68,69). 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у владельца определенной правового основания для владения имуществом исключает возможность приобретения права собственности по приобретательной давности.

Судом установлено, что собственником жилого дома, общей площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора от 23 апреля 1975 года согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» значится К.М.Ф. (л.д.23, 44-50). 

По сведениям межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» К.М.Ф. зарегистрированным по учетам отдела не значится (л.д.22). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2017г. (л.д.32-33) следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из объяснений представителя истца следует, что данный жилой дом приобрели родители истца Т.Р.Е. и Т.В.Б. у К.М.Ф., оформив расписку, владели и пользовались данным имуществом более 15 лет.

Т.В.Б., умер 03 августа 2008 года, Т.Р.Е. умерла 08 марта 2010 года (л.д.54,56).

Истец ссылаясь на то, что являясь наследником после смерти родителей, проживая в жилом доме с 1983 года, владея и пользуясь жилом домом, полагает, что приобрел право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Из информации нотариуса Ш.Т.В. (л.д.25) следует, что наследственное дело по смерти Т.Р.Е. не заводилось. Наследники после смерти Т.В.Б. с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.26). Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 наследства после смерти родителей, не представлено. 

В судебном заседании факт приобретения истцом спорного жилого дома в порядке приобретательной давности также не подтвержден.

Так, из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1 следует, что на момент регистрации рождения истца его родители Т.Р.Е. и Т.В.Б. были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.55). 

На момент смерти Т.Р.Е. и Т.В.Б. также были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.54,56).

Истец с 31 мая 2002 года также значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Из представленной квитанции ПАО «Челябэнергосбыт» за июнь 2017 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.13) следует, что начисление за потребленную электроэнергию и оплата не производится. 

Достоверных доказательств несения бремени содержания спорного жилого дома как своим собственным, как то оплата налогов и т.п., истцом не представлено.

В силу положений действовавшего с 1998 года Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на жилое помещение подлежал обязательной государственной регистрации.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих владение и пользование истцом спорным помещением как собственником, а также учитывая, что истец, ссылаясь на приобретение жилого дома у К.М.Ф. путем оформления расписки, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют основания приобретения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке ст. 234 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: