П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1, 

потерпевших П.И.В, Ю.С.Г

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего директором ООО ГК 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным, оборудованным ремнями безопасности, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по х километру автотрассы 

<

адрес> между посёлком 

<

адрес> и селом 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около х км/ч. 

В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира П.И.В не пристёгнутую ремнём безопасности. 

Водитель ФИО1, подъезжая к закруглению дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, обозначенного дорожными знаками «1.34.1», на котором в связи с дорожными работами максимальная скорость движения автомобилей ограничена дорожным знаком «3.24» до х км/ч, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение со скоростью х км/ч, превышающей установленное дорожным знаком ограничение; двигаясь по закруглению дороги малого радиуса вправо с ограниченной видимостью и начиная манёвр опережения попутного транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности атмосферные осадки в виде дождя, состояние проезжей части дороги, которая была покрыта мокрым асфальтом, неправильно выбрал скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. 

Не справившись с управлением, водитель ФИО1 допустил занос автомобиля 

<

данные изъяты> на половину проезжей части дороги, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, чем в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения водителю Ю.С.Г., управляющему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении по своей полосе для движения; и совершил с ним столкновение. 

Столкновение автомобилей под управлением водителя ФИО1 и под управлением водителя Ю.С.Г произошло ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут х секунд на х километре автотрассы 

<

адрес>, географические координаты №, на полосе движения, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате столкновения указанных транспортных средств пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> П.И.В получила телесные повреждения, 

<

данные изъяты> Вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов), и в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью гр-ки П.И.В по признаку опасности для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и с п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в результате столкновения вышеназванных автомобилей водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ю.С.Г получил телесные повреждения

<

данные изъяты> Указанные повреждения носят характер тупой травмы, и образовались от действия тупого предмета (предметов). Повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 

<

данные изъяты> (свыше х процентов) (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

ч.1 п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустил ФИО1, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности, в виде преступной небрежности, тяжкого вреда здоровью П.И.В а также причинения по неосторожности, в виде преступной небрежности, тяжкого вреда здоровью Ю.С.Г

Подсудимым ФИО1 в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Никишина С.В. - поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшие П.И.В и Ю.С.Г не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П.И.В претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ю.С.Г заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; а также расходов на оплату представителя в сумме 15 000 рублей. Заявленные требования потерпевший поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, поскольку он испытал физическую боль от полученных телесных повреждений; длительное время находился на лечении, и не мог самостоятельно передвигаться; до настоящего времени не может вести привычный образ жизни, что негативно сказывается на его материальном обеспечении. А также имеется насущная необходимость его дальнейшего лечения. 

Вопрос о мере наказания подсудимому за содеянное потерпевшие оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный Главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту работы (т. х) и по месту жительства (т.х), удовлетворительно - по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № по 

<

адрес> (т. х); под наблюдением психиатра и нарколога не значится (т. х к административной ответственности не привлекался (т. х).

Судом при назначении наказания за содеянное подсудимому ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение ФИО1 впервые неосторожного преступления небольшой тяжести; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (л.д. х. 

Кроме того, судом принимается во внимание намерение и готовность подсудимого ФИО1 возместить потерпевшему Ю.С.Г частично в добровольном порядке причиненный моральный вред. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого; принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. А также суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, по смыслу ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения; не учел существующие дорожные условия; неправильно выбрал скорость движения, позволяющую ему контролировать транспортное средство, и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, здоровью которого был причинен по неосторожности тяжкий вред. Суд также принимает во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым с учетом разумности и справедливости назначить ФИО1 с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ю.С.Г заявлен гражданский иск о денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей; а также расходов на оплату вознаграждения представителя – адвоката Ивановой Е.Е.- за оказание юридических услуг в виде участия в судебном разбирательстве в сумме 15 000 рублей. 

При разрешении требований потерпевшего Ю.С.Г о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ; принимает во внимание степень вины подсудимого. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, тяжесть полученных телесных повреждений и состояние здоровья). Суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности; учитывает материальное и семейное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы либо иного дохода, а потому считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Анализируя заявленные требования о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. 

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим Ю.С.Г оплачены расходы за представление его интересов в суде и оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг представителя. С учетом характера совершенного преступления; состояния здоровья и возраста потерпевшего, суд находит указанные расходы на представителя необходимыми и оправданными. Процессуальные издержки документально подтверждены, а следовательно, должны быть взысканы в пользу Ю.С.Г за счет средств федерального бюджета; с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась; на данный момент до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на х

Назначить ФИО1 с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на х

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования -

<

адрес>.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ вменить ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный Ю.С.Г гражданский иск удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.С.Г в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей). 

Возместить Ю.С.Г процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на представителя в сумме 15 000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей)

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный под расписку владельцу Ю.С.Г и хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. х), считать переданным по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный под расписку владельцу ФИО1 и хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э.Щелина