Дело №

Решение

именем Российской Федерации

04.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 11% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг ответчиком не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ долг был возвращен частично в сумме 2500000 руб., остаток долга на момент обращения в суд составляет 500000 руб. 

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу остаток долга по договору займа 300000 руб., проценты по договору 1274493 руб. 15 коп., пени по договору в размере 3131000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32727 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа предоставлен подлинник договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Из вышеуказанного договора следует, что ФИО1 передает в собственность заемщика ФИО3 денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё. Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 11,0% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа подлежат уплате пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1). 

Согласно акту о получении денежных средств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а заемщик ФИО3 принял 3000000 руб. (л.д. 9). 

В связи с оспариванием ответчиком ФИО3 обстоятельств подписания договора займа и акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО3 в графе «Заемщик» в договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и на нижней строке акта получения денежных средств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. 

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства экспертное заключение ООО «Приоритет-оценка», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика ФИО3, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, их опровергающих, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 договор займа и акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, следовательно, его волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого договора займа и каких-либо юридических последствий он для него не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона. 

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, пени и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначенная судебная почерковедческая экспертиза, оплата возложена на ответчика ФИО3 

Из заявления директора ООО «Приоритет оценка» Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за производство экспертизы в сумме 12000 руб. ФИО3 не произведена, при вынесении решения просит распределить судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы надлежит возложить на истца ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>