Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

30 мая 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Коваль К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Дремина Ф.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дней;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел бензопилу, и у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО6 взял бензопилу и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «Прораб» стоимостью 

<

данные изъяты> коп. В результате умышленных преступных действий ФИО6 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласившись с обвинением, содержащим вышеизложенные обстоятельства.

Из показаний подсудимого следует, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился в 

<

адрес> со своей сожительницей, двое его знакомых предложили поехать в 

<

адрес> к кому-то в гости, и они все вчетвером приехали туда; там все употребляли спиртное; когда он собрался уезжать на такси обратно в 

<

адрес>, забрал с собой бензопилу, находившуюся в доме, где они были, и рассчитался этой бензопилой с таксистом; в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на учебу в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. Его отец ФИО5 спал пьяный, дома также были двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 обнаружил пропажу бензопилы, которую он купил в августе ДД.ММ.ГГГГ. Отец пояснил, что никому не разрешал брать бензопилу, а также пояснил, что кроме двух присутствующих мужчин еще были один мужчина и женщина, они все вместе употребляли спиртные напитки. Ущерб от хищения, составляющий 

<

данные изъяты>., является для Потерпевший №1 значительным, так как он учащийся, источником его дохода является пенсия по потере кормильца, бензопилу купил на денежные средства, полученные при временном трудоустройстве. Похищенная бензопила была возвращена ему в полиции, в связи с чем ущерб от преступления ему возмещен полностью. Также потерпевший Потерпевший №1 просил не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Свидетель ФИО5 показал, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ он отвёз своего сына Потерпевший №1 на машине в 

<

адрес>, где сын обучается. Вернувшись домой, пригласил к себе в гости Свидетель №3; с ним приехал ФИО7, а также их знакомый ФИО6 со своей сожительницей; все вместе стали употреблять спиртное, гости остались ночевать. Когда приехал сын, обнаружил пропажу бензопилы, и тогда выяснилось, что ФИО6 и его сожительница уехали на такси, поэтому сразу же стали подозревать ФИО6 в краже бензопилы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в первых числах марта ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО6, и ФИО7, сообщившим, что его знакомый Свидетель №3 предлагает съездить в 

<

адрес> к какому-то общему знакомому. Все вчетвером они поехали в 

<

адрес>, где стали с хозяином дома распивать спиртное. ФИО6 лег спать раньше, и под утро разбудил Свидетель №2, пояснив, что на улице ждет такси и нужно ехать домой, так как может ощениться собака. ФИО6 был абсолютно трезвым, так как выспался. Она вышла на улицу и села в такси, всю дорогу проспала. Чем ФИО6 рассчитался за такси, не знает. Когда ФИО6 стали интересоваться сотрудники полиции, он пояснил, что когда все спали в доме в 

<

адрес>, он похитил пилу, положил её в багажник такси, и рассчитался за проезд ворованной пилой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, пригласил в гости. Увидев на 

<

адрес>, предложил ему вместе съездить в гости в 

<

адрес>. В это время подошли ФИО6 и его жена Свидетель №2, и все вместе они поехали на такси в 

<

адрес>. По дороге приобрели спиртное, стали распивать его с ФИО5 ФИО6 лег спать раньше всех. Когда проснулись, то ФИО6 и Свидетель №2 не было. Продолжили распивать спиртные напитки втроем. Еще через одну ночь приехал сын хозяина дома Потерпевший №1, и обнаружил пропажу бензопилы, в связи с чем стали подозревать ФИО6 в совершении кражи бензопилы.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он подрабатывает частными извозами в такси «Поехали». ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов поступил заказ из села 

<

адрес>, нужно было забрать там пассажира по адресу 

<

адрес>. Когда подъехал к указанному адресу, на улице ждал мужчина, пояснивший, что денег у него нет, и он может рассчитаться бензопилой марки «Прораб», положил её в багажник. Свидетель №4 согласился, так как был уверен, что бензопила принадлежит мужчине. После этого мужчина позвал женщину. Свидетель №4 довез их до 

<

адрес> в 

<

адрес>, они вышли, оставив бензопилу в счет оплаты поездки, цена поездки составила 

<

данные изъяты> рублей. Для уверенности в том, что они рассчитались не украденной пилой, Свидетель №4 записал номер сотового телефона мужчины - 

<

данные изъяты>. О том, что пила украдена, не знал, и выдал её добровольно сотрудникам полиции. 

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>; изъят товарный чек на бензопилу «Прораб» модель РС 8550/45;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила «Прораб» модель № изъята у Свидетель №4;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «Прораб» модель № составляет 

<

данные изъяты> коп.;

протокол осмотра, постановление, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопила «Прораб» (модель 

<

данные изъяты>), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО6 в совершении указанного преступления, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными обстоятельствами, а именно тем, что потерпевший Потерпевший №1 является учащимся, у него нет постоянного заработка, источником его дохода является небольшая пенсия по случаю потери кормильца, в связи с чем стоимость похищенного имущества составляет для него значительную сумму.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. 

ФИО6 совершил умышленное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующей справкой участкового уполномоченного полиции. 

Как установлено при рассмотрении дела, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает возвращение похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости в строгом наказании, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая сведения о личности виновного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, и применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопила «Прораб» (модель №) и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат хранению до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия выплачено за счёт государства 

<

данные изъяты> коп., за осуществление защиты подсудимого в суде – 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

Возложить на ФИО6 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - бензопила «Прораб» (модель №), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № – подлежат хранению потерпевшим Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.