дело 2-1158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области 

22 мая 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Губина А.В.,

ответчика (истца по встречному иску) и его представителя - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об обязании выдать ключи от жилого помещения, о разделе оплаты по жилому помещению,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 55, 6 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, документами-основанием являются договор мены от 31.08.2015, решение суда от 08.12.2010, выдавший орган Серпуховский городской суд Московской области, дата вступления в законную силу 08.02.2011. Ответчик ФИО3 является внуком истца. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Регистрация ответчика в указанной квартире произошла с согласия покойного сына истца Р. (умер 10.01.2016 года), который приобрел право пользования в спорной квартире на основании Решения Серпуховского городского суда от 17.07.2001 года. Первично (20.10.1998 года) ответчик был зарегистрирован по адресу проживания ее бывшего супруга Е.: 

<

адрес>. Семья сына истца Р. непродолжительное время проживала по 

<

адрес>, после чего убыли по 

<

адрес>. ФИО3 с истцом не общается (не посещал как находясь в несовершеннолетнем возрасте, так и достигнув совершеннолетия), в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, не имеет в ней личных вещей, спального места, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных и иных услуг. Таким образом, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Ответчик проживает вместе со своими родственниками (мамой ФИО2 и бабушкой) по адресу

<

адрес>. Ответчик добровольно прекратил право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес> расторгнув в отношении себя договор найма. Ответчик не предпринимал и не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением длительное время, истец со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинит, замки не меняла, ключи от двери у ответчика имеются. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. По достижении совершеннолетнего возраста, когда ответчик вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и определять место своего проживания, несмотря на сохраняющееся за ним право пользования квартирой, в которой он зарегистрирован, таким правом он не пользуется, в квартире не проживает, вселиться в неё не пытается, его личных вещей в квартире нет. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении и разделе оплаты коммунальных услуг по квартире. Указал, что был зарегистрирован в квартире как несовершеннолетний. Отец умер два года назад, 10 января 2016 года, он был инвалидом 1 группы, но несмотря на это, помогал бабушке ФИО1 продуктами. Ответчик с ним вместе приезжал и помогал нести сумки с продуктами. Отец при жизни предлагал бабушке ФИО1 разделить лицевой счёт, они пользовались маленькой комнатой в этой квартире, приезжали, хранили свои вещи. У отца были ключи от данной квартиры и от маленькой комнаты, которую он запирал. Бабушка ФИО1 не соглашалась делить лицевой счёт. Когда отец умер, бабушка ФИО1 через некоторое время после похорон попросила ответчика вывезти все свои вещи, в т.ч. диван, т.к. они старые, а она собирается делать ремонт. Также она просила, чтобы в её отсутствие в квартиру ответчик не приходил, а с ней предварительно созванивался. Ремонт она закончила и подала в суд. Таким образом, она обманным путём заставила вывезти вещи из спорной квартиры. Самостоятельно проживать в этой квартире ответчик не может, т.к. обучается на дневном отделении на 4 курсе в ГБПОУ МО «Серпуховский колледж» с 25.08.2014г. Самостоятельного заработка не имеет, получает стипендию и пенсию по случаю потери кормильца. Срок окончания обучения 30 июня 2018 г. После окончания дневного обучения и трудоустройства собирается проживать в квартире. Ключей от квартиры у него нет, ключи были у отца, но после его смерти он их не нашёл.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по 

<

адрес>. 

Собственником квартиры является истец ФИО1 

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со статьёй 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда в пункте 32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

Судом из совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО3 после наступления совершеннолетия фактически отказался, поскольку в период с июля 2016 года и по дату вынесения решения суда не производил оплату коммунальных услуг, в квартире не проживает, не предпринимал действий по вселению в жилое помещение, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчиком не доказано, что со стороны собственника спорной квартиры ФИО1 в этот период ему чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой и во внесении оплаты за квартиру, что свидетельствует о том, что его отсутствие в жилом помещении и отказ от оплаты за жилое помещение не носит временного характера. 

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 должно быть отказано. Как видно из материалов гражданского дела встречный иск о вселении, передаче ключей, разделе оплаты по квартире был подан ФИО3 только после предъявления к нему иска об утрате права пользования квартирой. Показания опрошенных по ходатайству ФИО3 свидетелей – Е. и М. не могут быть основанием для удовлетворения встречного иска, так как указанные свидетели не подтвердили фактов внесения платы за жилое помещение ФИО3 и оказания со стороны ФИО1 препятствий в проживании. Напротив, свидетель М. указал о том, что он помогал вывозить из квартиры вещи ответчика и его отца ещё при жизни отца ФИО3, из этого факта можно сделать вывод о том, что намерений в проживании в квартире у ответчика и его отца уже не было после заключения в 2015 году договора мены 1/2 доли в спорной квартире на 1/2 доли в жилом доме по 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ответчик ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения. Копия решения суда подлежит направлению в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об обязании выдать ключи от жилого помещения, о разделе оплаты по жилому помещению - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда