Судья Зубков Г.А. (I инст. №12-87/2021) Дело № 7-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Шайр» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 от 11 января 2021 года № 000022-01 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шайр»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 от 11 января 2021 года № 000022-01 юридическое лицо ООО «Шайр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ООО «Шайр» в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года постановление должностного лица от 11 января 2021 года № 000022-01 о привлечении ООО «Шайр» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение суда защитник ООО «Шайр» по доверенности ФИО1 просит его отменить, и принять новое решение об отмене постановления главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 от 11 января 2021 года №000022-01.

В доводах жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств вины ООО «Шайр» во вмененном правонарушении, поскольку предприятие не являлось перевозчиком, а лишь экспедитором при перевозке товара. При этом указывает, что ООО «Шайр» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности защищать свои права и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, чем нарушены права ООО «Шайр».

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ООО «Шайр» ФИО3, защитника юридического лица по доверенности – ФИО1, поддержавших жалобу, возражения заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2020 при осуществлении государственного транспортного контроля на СПВК-6 (Краснодар), 41 км+140м автодороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» (участок дороги Бжедугхабль-Адыгейск), было проверено транспортное средство марки MAN 1932 19.364 грз Г467АН190, принадлежащее согласно предъявленной транспортной накладной от 16.11.2020 №11157 ООО «Шайр», осуществлявшее перевозку груза под управлением водителя ФИО5 без проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, о чем свидетельствовало отсутствие путевого листа с соответствующей отметкой.

При таких обстоятельствах должностное лицо Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН пришел к выводу о том, что ООО «Шайр» допустило к работе на линии транспортное средство MAN 1932 19.364 грз Г467АН190 без проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя.

По данному факту 28.12.2020 главным государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №000534-01 в отношении ООО «Шайр» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2021 от 11 января 2021 года №000022-01 юридическое лицо ООО «Шайр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оставляя обжалованное ООО «Шайр» постановление по делу об административном правонарушении без изменения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления перевозки груза Обществом 17.11.2020 на автомобиле марки MAN 1932 19.364 грз Г467АН190 под управлением водителя ФИО5 без предрейсового медицинского осмотра водителя.

Выводы суда нахожу необоснованными, а обжалуемое решение судьи – подлежащим отмене в связи со следующим.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем извещаются участвующие в производстве лица (часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенных законоположений следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, к полномочиям которых относится рассмотрение таких дел.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, представление объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. При этом соблюдение требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае непосредственного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 №10-2044-4125 главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, которым рассмотрение по существу дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Шайр» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, было назначено на 11.01.2021 на 10 час. 30 мин. (л.д. 54,55), было направлено посредством почтовой связи в адрес получателя ООО «Шайр» 29.12.2020 в 16 час. 20 мин. и получено юридическим лицом 11.01.2021 лишь в 15 час. 35 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800962355890981 (л.д. 26).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Шайр» должностными лицами Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея надлежащим образом не было извещено о месте и времени рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав юридического лица. 

При этом сведений о недобросовестном процессуальном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Шайр», об уклонении его от получения почтовых уведомлений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство, в связи с чем, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 29.7 КоАП РФ и в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной правовой оценки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде не извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении».

Возможность устранения указанного недостатка в судебном заседании по настоящему делу отсутствует.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, срок привлечения ООО «Шайр» к административной ответственности по данному делу истек 17.01.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что восстановление процессуальных прав ООО «Шайр» возможно только при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а срок привлечения юридического лица ООО «Шайр» к административной ответственности истек, у суда второй инстанции отсутствуют законные основания для вынесения решения об отмене судебного постановления и возращении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 от 11 января 2021 года №000022-01 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шайр», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шайр» прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова