Дело № 1- 89\ 2020 г. 

Поступило 07.07.2020 г. 

54RS0016-01-2020-000409-36 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2020 года с. Довольное 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3

защитников Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №, Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2020 года не позднее 21 часа подсудимые ФИО1 и ФИО3, находясь у усадьбы 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической печи, путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес>. № по 

<

адрес> и досок, с двух хозяйственных построек, расположенных на вышеуказанной усадьбе, принадлежащих потерпевшей ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 18 мая 2020 года около 21 часа подсудимые ФИО1 и ФИО3, проследовали к 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, совместно и согласовано, согласно распределенным между собой ролям, подсудимый ФИО3 при помощи принесенного металлического гвоздодера демонтировал с двух хозяйственных построек 94 доски, оцененные потерпевшей на общую сумму 2490 рублей, из расчета: 20 досок размером 2,60х0,24х0,05 м. - 500 рублей, из расчета 25 рублей каждая; 34 доски размером 3,70х0,20х0,03 м. – 1190 рублей, из расчета 35 рублей каждая; 40 досок размером 2,20х0,16х0,03 м.– 800 рублей, из расчета 20 рублей каждая, которые поочередно передавал их ФИО1, а тот складывал их на землю. После чего, подсудимые ФИО3 и ФИО1 переместили их за пределы усадьбы. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимые незаконно через незапертую дверь проникли в баню, расположенную на вышеуказанной усадьбе, где совместными действиями разобрав кирпичную кладку, удерживающую печь, похитили из бани метталическую печь, оцененную потерпевшей в 5000 рублей. 

После чего, подсудимые ФИО3 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, совершив образом, тайное хищение 94 досок, и металлической печи, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей, который является для нее значительным.

Ущерб полностью возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела как ФИО1, так и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников Бабиной А.Д. и Луневой Т.И. поддержали свои ходатайства, пояснив при этом, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства осознают. 

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены. 

Защитник Лунева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям оба подсудимых характеризуются удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 не установлено. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При определении вида наказания подсудимым суд считает возможным применить как к подсудимому ФИО1, так и к подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при данном виде наказания. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не позволяющих назначать данное наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО3 не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов каждому. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Лукина Л.А.