Дело № 2-2779/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004999-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», заключила договор № 

<

данные изъяты> и оплатила согласно установленному тарифу. Из отчета отслеживания с официального сайта АО «Почта России» следует, что регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) № 

<

данные изъяты> было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно с задержкой в 1 день. Несвоевременное доставление и вручение письма адресату повлияло на её права и законные интересы, в связи с чем последняя обратилась за юридической помощью к ФИО2, с которым заключила договор на оказание юридических услуг в сумме 26 300 руб. Истица направила в АО «Почта России» претензию о нарушении ответчиком контрольных сроков доставки спорного РПО. В письме 11.07.2024 ответчик признал факт нарушения контрольного срока доставки письма на 1 день, указав, что возмещение. Просит суд признать факт нарушения контрольного срока РПО № 

<

данные изъяты> со стороны АО «Почта России»; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 7 000 руб., судебные расходы, состоящие из стоимости регистрируемых почтовых отправлений копии претензии с приложением и копии искового заявления с приложением в сумме 77 руб. 50 коп. и 88 руб. 50 коп. соответственно, расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 300 руб., штраф 50% от присужденной суммы судом.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «Почта России» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом № 126-ФЗ от 07 июля 2003г. «О связи», Федеральным законом № 176-ФЗ от 17 июля 1999г. «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014г.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022г. № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному приказу контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Элиста в г. Москву составляет 5 дней.

Согласно п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированным в Минюсте России 02 июня 2023 года №73719, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась получателем почтовой услуги АО «Почта России».

11 января 2024г. ФИО1 из г. Элисты в адрес АО «Почта России» было направлено регистрируемое почтовое отправление № 

<

данные изъяты>. 

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

данные изъяты> следует, что письмо было принято 11 января 2024г. и прибыло в место вручения 16 января 2024г. (лл.д. 16-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, нарушение контрольного срока отправленного истицей письма составило 1 день. Факт нарушения контрольного срока пересылки письма ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Истицей в адрес АО «Почта России» была направлена претензия о выплате возмещения за почтовое отправление № 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда.

Из ответа АО «Почта России» № 0035390525 от 11.07.2024 на претензию ФИО1 следует, что пересылка почтового отправления № 

<

данные изъяты> прошла с замедлением срока на 1 день.

Признание ответчиком факта нарушения контрольных сроков пересылки РПО № 

<

данные изъяты> на 1 день, в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, суд считает установленным, что направленное в адрес АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № 

<

данные изъяты> 002005доставлено с нарушением контрольного срока, что свидетельствует о невыполнении АО «Почта России» условий договора оказания услуг почтовой связи и повлекло нарушение прав истца, как потребителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование истца ФИО1 о признании факта нарушения акционерным обществом «Почта России» контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 

<

данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В добровольном порядке претензия истца ФИО1 о компенсации морального вреда и расходов ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и подтверждается ответом АО «Почта России» от 11.07.2024 на претензию ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. истица указала, что почтовые услуги должны предоставляться качественно и своевременно, однако ответчиком этого выполнено не было, у истицы плохое состояние здоровья, она переживала ввиду нарушения АО «Почта России» контрольного срока доставки РПО, на этой почве у неё появились бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания.

Между тем, суд полагает, что нарушение контрольного срока пересылки РПО № 

<

данные изъяты> на 1 день не является значительным и не повлекло за собой наступление для истца ФИО1 каких-либо значительных материальных или правовых последствий, вызванных доставкой корреспонденции адресату - АО «Почта России», за пределами контрольных сроков пересылки. 

Истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий для ее здоровья, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ее прав потребителя по получению услуг почтовой связи.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства - ненадлежащее оказание услуг почтовой связи АО «Почта России», и, как следствие, нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи, учитывая индивидуальные особенности истицы, степени вины ответчика, длительность нарушения контрольного срока (1 день), исходя из принципа разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и оцениваются судом в размере 1 000 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения исполнения требования потребителя.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней (абз. 4 ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи»). 

Из дела усматривается, что истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой провести проверку по изложенным в претензии доводам, компенсировать вред, причиненный предоставлением платной почтовой услуги ненадлежащим образом: стоимость РПО, моральный вред, юридические услуги почтовые расходы, связанные с направлением претензии.

11.07.2024 АО «Почта России» направило истице письменный ответ на претензию, в котором признало факт превышения контрольного срока пересылки почтового отправления на 1 день.

Требование истицы о компенсации морального вреда ответчиком, юридических услуг, почтовых расходов АО «Почта России» в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 500 руб. из расчета: 1 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанциям от 24.06.2024, 09.07.2025 для отправки АО «Почта России» досудебной претензии и искового заявления с приложениями истица заплатила 88 руб. и 77 руб. 50 коп., всего 165 руб. 50 коп. 

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела в суде, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., суд приходит к следующему выводу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2025 ФИО1 (Заказчик) заключила с ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг, пунктом 5.1 которого установлено, что за услуги оказываемые Исполнителем по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 26 300 руб. (лл.д. 25-27).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: - выезд в адрес Заказчика 1 000 руб.; ознакомление с документами, предоставленные Заказчиком, 5 000 руб.; - уставная консультация Заказчика 2 000 руб.; - выработка правовой позиции согласно предоставленных документов и позиций Заказчика 2 000 руб.; - составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав Заказчика по вине АО «Почта России» относительно РПО №

<

данные изъяты>, 15 000 руб.; выезд в адрес Заказчика для предоставления документов на согласование и подписание документов 1 000 руб.; - выезд в ОПС АО «Почта России» для отправления иска с приложением в суд (при необходимости) в адрес ответчика 300 руб.; - отправление искового заявления с приложением в адрес суда и в адрес ответчика производится за счет Заказчика, изготовление процессуальных документов производится на электронном носителе (флеш/карта), распечатывание, копирование и т.д. оплачивается отдельно, в стоимость настоящего договора не входят.

25 июня 2025 года между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 принял денежную сумму в размере 26 300 руб. по договору от 25 июня 2025 года.

Согласно материалам дела, представителем истца ФИО2 совместно с ФИО1 подписаны и направлены претензия в адрес АО «Почта России», исковое заявление в суд.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами истца и настоящим делом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что рассмотренный спор о признании факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя не представляет особой сложности для его разрешения, был непродолжительным по времени его рассмотрения (менее двух месяцев), количеству судебных заседаний: одно судебное заседание, в котором истец и его представитель не присутствовали, и незначительным по объему материалов дела. 

Кроме того, в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия находится несколько однотипных дел по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, что по мнению суда, свидетельствует о том, что участие представителя истца в настоящем деле не требовало длительной подготовки к правовому обоснованию заявленных требований.

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной по договору об оказании юридических услуг, достигнутый для истца ФИО1 результат, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Элиста государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт нарушения акционерным обществом «Почта России» контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 

<

данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 125252, 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп, расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025.