дело № 1-50/2020

УИД 26RS0017-01-2019-004229-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 23 января 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Клычевой З.О., представившей удостоверение № 2686 и ордер № 173872 от 23 января 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специального образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 05.12.2016 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.01.2019 года освобожден по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18.11.2019 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, подойдя к торговым стеллажам, взял с них: один флакон крема «LOREAL» Трио актив ночь Возраст эксперт 35+ емкостью 50 мл., стоимостью 200 рублей 15 копеек и один флакон туалетной воды «LACOSTE Touch of Pink» емкостью 50 мл., стоимостью 1560 рублей 67 копеек, которые спрятал в находящейся при нем сумке, после чего, пройдя линию касс и не оплатив стоимость похищенного имущества попытался покинуть помещение магазина, однако, при пересечении антикражных рамок, сработал сигнал о проносе неоплаченного товара, а действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников вышеуказанного магазина ФИО3 и ФИО4, которые попытались пресечь совершаемое ФИО1 преступление и остановить последнего, потребовав при этом вернуть похищаемое имущество, на что ФИО1, не отреагировав на законные требования о возврате похищаемого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления бегством и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный вред на общую сумму 1 760 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, заявив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворены. В ходатайстве указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Клычева З.О. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, данные о его личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что на иждивении у ФИО1 имеется супруга ФИО8, которая беременна, что подтверждается медицинской справкой.

Как следует из характеристики представленной участковым уполномоченным полиции (л.д. 162), указанное должностное лицо характеризует ФИО1 с удовлетворительной стороны, вместе с тем, из содержания характеристики следует, что подсудимый с соседями не конфликтовал, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало, сведений отрицательно характеризующих ФИО1 в характеристике не приведено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, фактически, указанная характеристика является положительной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Назначенное судом наказание, должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль за его поведением на данный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- серую сумку с желтым ремнем, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности ФИО1;

- СД диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- коробку с флаконом крема «LOREAL» Трио актив, коробку с флаконом туалетной воды «LACOSTE Touch of Pink», возвращенные представителю потерпевшего – возвратить в АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов