Дело № 1-417/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б., 

при секретаре Глечян Г.А., 

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2

Он же, совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 прибыв на автомобиле ВАЗ 21140 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в салоне автомобиля «Хэндей» 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к указанному автомобилю «Хэндай», где путем свободного доступа, открыв переднюю дверь, тайно похитил из салона автомобиля, находящуюся на переднем пассажирском сиденье женскую сумку, стоимостью 2 500 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 2 100 рублей, косметические средства продукции «Орифлейм», а именно: увлажняющий блеск для губ Giordani Gold, стоимостью 399 рублей и парфюмерная вода Giordani Gold, объемом 50 мл, стоимостью 2 530 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 529 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 10 февраля 2018 года около 15 часов 10 минут, точное время не установлено, прибыв на автомобиле ВАЗ 21140 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в салоне автомобиля «Мазда 6» 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к указанному автомобилю Мазда 6, где путем свободного доступа открыв переднюю дверь, тайно похитил из салона автомобиля женскую кожаную сумку «Francesco Marconi», стоимостью 12 750 рублей внутри с сотовым телефоном Айфон 8, стоимостью 55 192 рубля, находящийся в силиконовом чехле «Оригинал», стоимостью 2 400 рублей, расположенную на резинном коврике переднего правого сиденья автомобиля, а также сотовый телефон ZTE AXON 7 mini, стоимостью 11 752 рублей и видеорегистратор «IBOX», стоимостью 7 900 рублей, расположенные на передней панели автомобиля, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 89 994 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 квалифицированы верно, так как он совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, дал явки с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, юридически не судим, фактически ущерб, причиненный преступлением, возмещен. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, стадии совершения преступления суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания только в условиях его изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде шести месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 10.05.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с 14.02.2018 года по 09.05.2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21140» 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности; 

- женскую сумку «Francesco Marconi» черного цвета – возвратить Потерпевший №2

- сотовый телефон «Айфон 8» имей:№ в корпусе розового цвета в силиконовой оригинальном чехле на «Айфон» розового матового цвета; видеорегистратор «IBOX» в корпусе черного цвета серийный №; коробка от видеорегистратора «IBOX»; коробка от сотового телефона «Айфона 8» с указанным имей:№; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра «Авто Профи» на ремонт видеорегистратора с указанным серийный номером №; сотовый телефон «ZTE AXON 7 mini» имей 1: №, имей 2:№ в металлическом корпусе серебристо-золотистого цвета; коробка от сотового телефона «ZTE AXON 7 mini» с указанным имей 1: №, имей 2: №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 186 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 990 рублей – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: