Дело № 2-3224/2025, УИД: 24RS0046-01-2025-001806-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автобис» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автобис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2023 года между сторонами заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 188 549, 55 рублей, в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Авто Класс». Данный автомобиль ООО «Авто Класс» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 16.05.2022 года по Акту приема-передачи автомобиля от 16.05.2022 года. Спорный автомобиль, ООО «Автобис» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № от 03.04.2023 года. В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству причинен ущерб в виде повреждений, в связи с чем стороны заключили Соглашение о возмещении причиненного транспортному средству Субарендодателя ущерба. Предусмотренный Соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 14.06.2023 года. Указанным соглашением предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков его выполнения в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка составила с 15.06.2023 года по 28.11.2024 года сумму в размере 976 986,60 руб.

На основании изложенного просит:

-Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобис» денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 15.04.2023 года в размере 1 160 286, 15 рублей.

-Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобис» денежные средства в размере 26 603 рубля в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Автобис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Красноярский извоз», ООО «Фольксваген групп финанц» (ООО «Фольксваген груп рус») и ООО «Авто класс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.08.2020 года между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Авто класс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №RC-FB№, в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. (л.д. 13-14)

20.08.2020 между ООО «Авто класс» (арендодатель) и ООО «Автобис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приема передачи (л.д. 15). Согласно акту приема-передачи автомобиля от 16.05.2022 года арендатор принял, а арендодатель передал автомобиль 

<

данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, П№, С№ № (л.д. 16). 

03.04.2023 года между ООО «Автобис» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 17). 

Предметом договора является легковой автомобиль 

<

данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, П№, С№ №, со сроком субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролангации договора. 

В соответствии с п. 3 Договора субаренды, Договор аренды является договором присоединения и заключен в соответствии с /Общими условиями договоров аренды/субаренды.

На основании п.2.2.2 Общих правил (л.д. 18-19), арендатор обязан, в том числе при заключении Договора аренды осмотреть транспортное средство и проверить его состояние перед подписанием акта приемки-передачи. В случае повреждения транспортного средства или ДТП арендатор обязан незамедлительно известить арендодателя/субарендодателя, вызвать сотрудников ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 дней предоставить справку ГИБДД. Невыполнение данных обязательств влечет возникновение обязанности возместить ущерб транспортному средству за счет собственных средств (п. 2.2.12).

Как следует из раздела 3 Арендатор после принятия автомобиля в аренду несет на себе все риски его повреждения или гибели, берет на себя ответственность за его сохранность. Ущерб причиненный по вине арендатора транспортному средству возмещается последним в полном объеме на основании Соглашения сторон, либо на основании заключения специалиста/оценки.

Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>в, VIN №, государственный регистрационный знак №, П№, С№ № на момент заключаемого договора аренды без экипажа и акта о выявлении повреждений транспортного средства от 15.04.2023 года (л.д. 22) являлся ООО «Авто класс», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 11) и выпиской из регистрационных действий (л.д. 36 на обороте).

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба 15.04.2023 года между субарендодателем ООО «Автобис» и субарендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 188 549,55 рублей (л.д. 22): крыло заднее – 123 246, 97 руб., фонарь задний правый крыло – 3 554,5 руб., панель кузова задняя – 15 000 руб., бампер задний – 10 185, 14 руб., крышка багажника – 29 755, 39 руб., скрытые повреждения – 6 807, 55 руб.

Также между ООО «Автобис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 15.04.2023 года, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 188 549,55 рублей в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. (л.д. 24). В случае нарушения данного срока субарендатор несет ответственность в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 15.04.2023 по 13.06.2023, ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 5 250 руб., что сторонами не оспаривалось, в связи с чем сумма основного долга составила 183 299,55 рублей.

Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от 15.04.2023 и соглашение о возмещении причиненного ущерба от 15.04.2023, ответчик ФИО1 признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению субарендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.06.2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве (л.д. 25).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 183 299,55 рублей, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6 Соглашения о возмещении причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 15.06.2023 года по 28.11.2024 года составляет 976 986,60 руб. из расчета: 183 299,55 руб. (основной долг) х 1% (процентная ставка) х 533 дня.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеприведенное суд считает необходимым установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения – нарушения обязательства по выплате суммы ущерба истцу, снизив сумму неустойки до 100 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей. 

Соответственно, общий размер задолженности составляет 383 299,55 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, проценты снижены судом самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворён в полном объеме.

Снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствуют о возможности пропорционального исчисления размера судебных расходов, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 603 руб., что подтверждается платёжным поручением № 413 от 26.02.2025 года (л.д. 8), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 26 603 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автобис» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобис» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001, ОГРН 

<

***>) денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 15.04.2023 года в размере 383 299 руб. 55 коп., из которых 183 299 руб. 55 коп. сумма основного долга и 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 года по 28.11.2024 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 603 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.М.Елисеева

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 года.

Председательствующий Н.М.Елисеева