Судья А.Н. Киселев УИД № 16RS0046-01-2024-024945-57

Дело № 12-8671/2024

Дело № 7-40/2025

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению о том, что она подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Вместе с тем из частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица рассмотрено без его участия, при этом судья районного суда исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

В тоже время сведений о том, что ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каким-либо образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, опровергнуть доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не представляется возможным.

Исходя из изложенного невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по созданию судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 17 сентября 2024 года получена ФИО1 нарочно 20 сентября 2024 года, в связи с чем, последним днём подачи жалобы являлось 30 сентября 2024 года. 

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана ФИО1 в районный суд 1 октября 2024 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование всего на один день.

При этом незначительность пропуска срока на подачу жалобы, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, указывают на преждевременность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование. 

Из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

При таких обстоятельствах определение судьи Вахитовского районного суда города Казани подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья