... 

Дело № 1-12/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000084-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 20 февраля 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение №, ордер №),

потерпевших С........Л.Н., К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... работающего грузчиком ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством С........Л.Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении С........Л.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении К. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... д. ... по ... в ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившейся в указанной квартире женой – потерпевшей С........Л.Н. умышленно взял в руки деревянный табурет и стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, которые она восприняла как реальные и действительные для своей жизни и здоровья.

Учитывая характер действий и агрессивное поведение ФИО1, обстановку, в которой были высказаны угрозы, а также в силу того, что С........Л.Н. не имела возможности противостоять действиям ФИО1 ввиду физического превосходства последнего, возникла реальная угроза для жизни С........Л.Н., у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, 26 декабря 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... д. ... по ... в ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившейся в указанной квартире женой – потерпевшей С........Л.Н. взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ей не менее трех ударов по голове и рукам, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, перелома пятого пальца левой кисти. Перелом пятого пальца левой кисти по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 26 декабря 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... д. ... по ... в ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившимся в указанной квартире потерпевшим К. взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес ему не менее трех ударов по голове и рукам, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде раны и подкожной гематомы в левой теменно-височной области, ссадин в левой теменной и заушной областях, раны ногтевой фаланги второго пальца левой кисти. Повреждения в области головы и второго пальца левой кисти в совокупности, по признаку кратковременности (менее 21 дня) расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Уголовное дело поступило в суд с заявлениями потерпевших С........Л.Н., К. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

В ходе предварительного слушания потерпевшие С........Л.Н., К. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что претензий к последнему не имеется, причиненный преступлениями вред полностью заглажен. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Мальков А.Г. согласились с ходатайствами потерпевших, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, принес им свои извинения.

Помощник прокурора Оборина Р.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» деревянный табурет – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» деревянный табурет - уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Копылова

...

...

...