Дело № 2-166/2024

УИД 39RS0022-01-2023-001827-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефременковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Джалой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Елефтериади ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 608401,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15284,02 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 277456,8 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование требований истец указал, что 10 декабря 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил в указанной сумме кредит ответчику. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 07.12.2023 года сформировалась задолженность в размере 608401,91 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 596,00 руб., иные комиссии 2276,42 руб., просроченные проценты 43203,84 руб., просроченная ссудная задолженность 557358,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1947,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 1756,97 руб., неустойка на просроченные проценты 1262,52 руб. При определении начальной продажной цены просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42.2 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 277456,8руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 с. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % (двадцать процентов) годовых.

Судом установлено, что кредитным договором от 10.12.2021 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №. 

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась указанная в иске задолженность.

29 сентября 2023 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, пени и комиссии, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора. 

Таким образом, ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не исполняет, требование банка о погашении задолженности не исполнил. Нарушение условий договора ответчиком является существенным для банка, в связи с чем истец вправе требовать о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

В связи с указанным, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15284,02 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с Елефтериади ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2021 года в размере 608401 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15284 руб. 02 коп., всего 623685 руб. 93 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Елефтериади ФИО6 - транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Разъяснить Елефтериади ФИО7, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Судья В.В. Ефременкова