Судья 1-ой инстанции Зайнутдинова И.А. по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление И. от Дата изъята ,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, родившегося (данные изъяты)

о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Х. от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы Дата изъята по отбытию наказания. 

Приговором Х. от Дата изъята ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Отбывая назначенное наказание, осужденный ФИО1 обратился в И. с ходатайством о приведении приговоров Х. от Дата изъята и Х. от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением И. от Дата изъята ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, по данному делу была учтена судимость по приговору от Дата изъята , который он просил привести в соответствие с действующими законодательством приговор от Дата изъята на основании ст. 10, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и смягчить ему наказание. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил об отмене постановления суда. 

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учитывал, что изменений, которые смягчали бы наказание за совершенные ФИО1 преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после вынесения приговора от Дата изъята , не издавалось. 

Кроме того, как следует из представленного материала, преступление ФИО1 по приговору Х. от Дата изъята по ч. 1 ст. 105 УК РФ совершено в несовершеннолетнем возрасте - Дата изъята . 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по приговору от Дата изъята по отбытию наказания - Дата изъята .

С учетом требований п. «в» ст. 95 УК РФ, согласно которым для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости составляет три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, судимость ФИО1 по приговору от Дата изъята погашена Дата изъята , а потому отсутствуют основания для приведения указанного приговора в соответствии с действующим законодательством. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору от Дата изъята не являлась рецидивообразующей при осуждении ФИО1 по приговору от Дата изъята , наказание по приговору от Дата изъята не входило на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание, назначенное по приговору от Дата изъята . 

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании законодательства. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что все правовые последствия связанные с судимостью по приговору от Дата изъята аннулированы, а изменений, которые смягчали бы наказание за совершенные ФИО1 преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после вынесения приговора от Дата изъята не вносилось, суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для приведения судебных решений в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и вынесение по нему решения судом соблюдены. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, мотивированными и соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление И. от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Д.С. Черкашина