Дело № 2-333/2017 ....

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является членом ГСК «Овражный-5», в котором ему принадлежат два гаража по линии ряда «Е», а именно бокс № общей площадью 23,6 кв.м., а также бокс № общей площадью 25,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> Паевые взносы оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об оформлении права собственности на гаражи. Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия у него разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указывает, что поскольку гаражи построены без соответствующих разрешений, оформить право собственности на них во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № и на гаражный бокс № по линии ряда «Е» ГСК «Овражный-5» по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что гаражные боксы не соответствуют требованиям пожарной безопасности ФЗ № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека».

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ГСК «Овражный-5» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Овражный-5», ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива «Овражный-5», и у него в собственности находятся гаражи, расположенные по лини ряда «Е», бокс № и бокс №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> «Б». Паевые взносы внесены полностью.

Согласно Решению Главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок общей площадью 13655 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ГСК «Овражный-5», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Овражный-5», .... имеет общую площадь 23,6 кв.м..

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс № расположенный в ГСК «Овражный-5», .... имеет общую площадь 25,1 кв.м..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения указанных гаражных боксов в собственности истца.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражные боксы, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует. 

ФИО1 обратился в Управление капитального строительства администрации 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № и гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> «Б», ГСК «Овражный-5», ряд «Е».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов №№ по причине не представления необходимых документов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», ГСК «Овражный-5», ряд «Е», бокс №, выполненного ИП ФИО4 в 2016 году, следует, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Овражный-5» ряд «Е», гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым нем нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Овражный-5», ряд «Е», бокс №, выполненного ИП ФИО4 в 2016 году, следует, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Овражный-5» ряд «Е», гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым нем нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кг, гаражные боксы № и №, ряд «Е» в ГСК «Овражный-5» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражные боксы № и №, ряд «Е» расположенные в ГСК «Овражный-5» по адресу: 

<

адрес> «Б», соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, ряд «Е», кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно справке кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, ряд «Е», кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенных гаражных боксов всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО1 полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражными боксами, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения препятствует истцу в реализации его прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, ряд «Е», общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, расположенный в ГСК «Овражный-5», по адресу: 

<

адрес>, согласно данным кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, ряд «Е», общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, расположенный в ГСК «Овражный-5», по адресу: 

<

адрес>, согласно данным кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий.... А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 27.02.2017 года.