Гр. дело № 2-362/ 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием представителей истца ФИО2, адвоката Хребтаня Е.С.,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении сервитута, понуждении не чинить препятствий в проведении газопровода, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута в отношении жилого 

<

адрес> для проведения газопровода низкого давления по фасаду дома согласно проекту «Рабочая документация газоснабжения, внутреннего устройства газоснабжения 

<

адрес> выполненного ООО «Веста проект», понуждении не чинить препятствий в проведении газопровода по фасаду жилого 

<

адрес> для подключения и подачи газа в 

<

адрес>. 

Истец указал, что ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля 

<

адрес>. Вторым собственником квартиры является ФИО6, местонахождения которой ему не известно. Указанный дом является четырехквартирным, до 1945 года постройки. Рядом с домом находится жилой 

<

адрес>. Ранее 

<

адрес> входил в состав 

<

адрес> являлся квартирой 

<

...>. Почтовый адрес жилому 

<

адрес> присвоен в 1999 году.

Администрацией МО «Гусевский городской округ» в рамках реализации Федеральной целевой программы развития Калининградской области до 2020 года, областной инвестиционной программы и муниципальной программы газификации Гусевского муниципального района в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, было организовано проведение природного газа к дому 

<

адрес>. При этом 

<

адрес>, примыкающий к 

<

адрес>, учтен проектом газификации «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП» как один жилой дом, и к нему подведен один газовый ввод. Газовый ввод рассчитан на потребление газа всеми собственниками 

<

адрес>.

Желая газифицировать квартиру, он заключил договор с ООО «Веста Строй» на выполнение работ по монтажу внутреннего газопровода. Подрядчиком разработана «Рабочая документация внутреннего устройства газоснабжения 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес>». Проектом предусмотрено, что к газовому оборудованию подается газ низкого давления, диаметр вводного газопровода предусмотрен с учетом газификации всех квартир жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были произведены монтажные работы внутреннего и фасадного газопровода за исключением 

<

данные изъяты> метров из 

<

данные изъяты> метров запланированных по причине отсутствия диспута к газовому вводу, поскольку он находится на территории земельного участка, предоставленного в долгосрочную аренду ФИО3, и огорожен им со всех сторон забором. ФИО3 на просьбы о допуске работников подрядчика к газопроводу-вводу не реагирует. ФИО3 не желает, чтобы газопровод к его квартире проходил по фасаду и придомовой территории 

<

адрес>. В связи с чем имеются основания для установления вышеназванного сервитута и понуждения ФИО3 не чинить препятствий в проведении газопровода.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представители истца ФИО2 и адвокат Хребтань Е.С. исковые требования поддержали по доводам иска. Считают, что сервитут должен быть установлен бесплатно, поскольку газопровод рассчитан на обеспечение газом всех квартир 

<

адрес>. В дальнейшем другие собственники квартир в доме с согласия истца смогут подключиться к газопроводу. Иным путем газифицировать квартиру истца не представляется возможным.

Адвокат Хребтань Е.С. также указал, что ранее 

<

адрес> был долей 

<

адрес>, квартирой 

<

...> 

<

адрес>, фактически он таковым и является, а значит, фасад 

<

адрес> является общим имуществом многоквартирного 

<

адрес>. Устройство газопровода по фасаду дома ответчика никаким образом не нарушит права ФИО3 Недоработка при устройстве газового ввода к дому не должна влиять на обеспечение газоснабжением других лиц.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. Он пояснил, что на основании наследования является собственником 

<

адрес>, примыкающего к дому 

<

...>. Когда прокладывали газопровод, он предупреждал, что это два разных дома. На что от лиц, прогадывающих газопровод, получил ответ, что 

<

адрес> будет газифицирован со стороны 

<

адрес>. К его дому был подведен газовый ввод. Он не желает, чтоб по фасаду его дома была проложена газовая труба для газификации квартиры истца. Полагает, что это опасно, и не желает, чтоб его право собственности было нарушено. Сервитут устанавливается только при невозможности иным путем газифицировать квартиру истца, и сервитут может быть только платным. Считает возможным провести газовый ввод к дому 

<

...> под землей.

Представитель третьего лица, администрации МО «Гусевский муниципальный район», ФИО7 считает что иск подлежит удовлетворению. При удовлетворении иска будут соблюдены интересы всех собственников многоквартирного дома. Газовый ввод у 

<

адрес> рассчитан на газификацию двух домов 

<

...> и 

<

...>б. Когда разрабатывался проект газификации, не было известно, что это два разных дома.

Представители третьих лиц ОАО «Калининградгазификация» и ООО «Веста Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу ст. 277 Гражданского кодекса РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственников 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> (л.д. 9 том 1), собственником второй доли квартиры является ФИО6 (л.д. 8 том 1). Квартира расположена в многоквартирном доме довоенной постройки (л.д. 64-84 том 1). 

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследства и выделения из наследственного имущества доли наследника от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого двухэтажного дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 19 том 2).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занятый домом 

<

...> по 

<

адрес> и территорией для его обслуживания, передан администрацией МО «Гусевский городской округ» ФИО3 в аренду (л.д. 178-188 том 1, л.д. 239-245 том 1, л.д. 10-18 том 2).

При прокладке газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП по 

<

адрес> проложен газовый ввод к дому 

<

...>б, к дому 

<

...> газовый ввод не подведен (л.д. 195 том 1).

Из объяснений представителей истца, администрации МО «Гусевский городской округ», свидетеля ФИО1 главного специалиста отдела газификации и ТЭК администрации муниципального образования, следует, что газовый ввод к дому 

<

...>б рассчитан на обеспечение газом и многоквартирного 

<

адрес>.

Истцом ФИО5 заключен договор подряда с ООО «Веста Строй» на монтаж внутреннего газопровода по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13 том 1).

Во исполнение договора ООО «Веста Проект» разработан проект «Рабочая документация газоснабжения, внутреннего устройства газоснабжения 

<

адрес> (л.д. 14-37 том 1). В соответствии с проектом газопровод для газоснабжения 

<

адрес> прокладывается по фасаду многоквартирного 

<

адрес> на высоте 

<

адрес> м, и далее по фасаду 

<

адрес> до газового ввода в дом. При этом от газового ввода газопровод идет под окнами первого этажа по одной стене 

<

адрес>, на углу поднимается до отметки 

<

данные изъяты> м и по второй стене 

<

адрес> идет на высоте 

<

данные изъяты> м. 

Для разрешения возникшего спора значимым по делу обстоятельством является установление наличия, либо отсутствия возможности прокладки газопровода без установления испрашиваемого сервитута. Сервитут для прокладки газопровода по фасаду здания может быть установлен лишь в том случае, если нет иного способа обеспечить прокладку газопровода от ввода к квартире истца.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что возможна прокладка газопровода на опорах. О прокладке газовой трубы на столбиках без крепления к фасаду дома ФИО3 пояснял и ФИО5 участковому полиции (л.д. 47, 52 том 1). Также о возможности прокладки газопровода на опорах поясняла в судебном заседании 05 июня 2017 года представитель истца ФИО2, которая обсуждала такой вариант с ООО «Веста Строй». 

Таким образом, в данном случае возможен иной способ газификации квартиры истца, без крепления газопровода к фасаду дома ответчика. 

Ссылка Хребтаня Е.С., что это будет очень дорого, ничем не подтверждена. А его указание на то, что опоры придется устанавливать на участке, которым пользуется ответчик, который в любом случае будет против, правового значения при рассмотрении иска не имеет, поскольку рассматривается иск об установлении сервитута и понуждении не чинить препятствий в проведении газопровода по фасаду дома. 

При наличии иного способа газификации квартиры истца заслуживает внимание довод ответчика ФИО3, что прокладка газопровода по фасаду его дома затруднит обслуживание фасада дома. Кроме того, газопровод представляет повышенную опасность.

Суд не может не согласиться и с доводом ответчика, что сервитут не может быть бесплатным. 

Законодатель предусматривает право собственника недвижимости, обремененной сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование. Истец же просит об установлении постоянного частного сервитута на безвозмездных условиях.

Довод представителей истца, что газопровод рассчитан на обеспечение газом всех квартир 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что сервитут, о котором просит истец, не является частным. 

Утверждение адвоката Хребтаня Е.С. со ссылкой на акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 том 1) о том, что фасад 

<

адрес> является общедомовым имуществом, поскольку 

<

адрес> является частью 

<

адрес>, не может быть принято судом.

Согласно постановлению главы администрации Гусевского района Калининградской области № 1283 от 10 ноября 1999 года на праве собственности ФИО8 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 168 том 1). Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 том 1). 

За ФИО3, наследником ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное право никем не оспорено. Таким образом, фасад 

<

адрес> не может быть общим имуществом 

<

адрес>.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 об установлении сервитута в отношении жилого 

<

адрес> для проведения газопровода низкого давления по фасаду дома согласно проекту «Рабочая документация газоснабжения, внутреннего устройства газоснабжения 

<

адрес> выполненного ООО «Веста Проект», понуждении не чинить препятствий в проведении газопровода по фасаду жилого 

<

адрес> для подключения и подачи газа в 

<

адрес> о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года. 

Судья О.П. Куксенко