Судья Киричек А.В. Дело № 22- 4012/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 августа 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Гороховой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тельных Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

судимый :

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года мелкого хищения имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 1556 рублей 39 копеек, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах адвокат Тельных Т.Н., осужденный ФИО1 ставят вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Считают, что при назначении наказания судом допущены нарушения положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом не в полной мере учтено, что ФИО1 вину признал, раскаялся, сожалел о случившемся, просил строго не наказывать, размер ущерба -незначительный, который возмещен, претензий материального характера по делу не заявлено, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не имеет, на спецучетах не состоит, наличие тяжелых заболеваний, в связи с чем состоит на учете врача и нуждается в наблюдении и постоянном приеме медикаментов, что в условиях исправительного учреждения невозможно.

Кроме того предметом хищения являются продукты питания, которые ФИО1 похитил вследствие отсутствия возможности поесть, в связи с чем просят учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание- совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Отмечают, что после совершенного преступления более противоправных действий не совершал, вел законопослушный образ жизни.

В связи с этим просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Горохова Е.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционных жалоб. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 страдающего хроническими заболеваниями.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку подтверждающих наличие у ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им данного преступления, не представлено, а отсутствие денежных средств на приобретение продуктов питания и потребности в еде не свидетельствуют о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Требование ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно с учетом данных о его личности, его поведения во время отбывания условного наказания, а также обстоятельств вновь совершенного преступления, отменил ФИО1 условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивирован в приговоре, при этом также учтены обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тельных Т.Н., осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья