Дело № 2а-636/2020 

УИД 32RS0003-01-2020-000272-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Брянск 8 мая 2020 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО3 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование № 3139 от 29 октября 2015 года, задолженность по налогам и пени в установленные сроки не погасил. 

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 15 796 руб. 45 коп., в том числе транспортный налог за 2011-2014 гг. в сумме 15 680 руб. 00 коп., пеня по транспортному налогу в сумме 116 руб. 45 коп.; одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего административного иска в суд. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором также требования административного иска поддержал и просил о восстановлении срока на его подачу.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах административного дела имеется телефонограмма. Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу ФИО3 представлен отзыв на административный иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что срок для подачи иска в суд пропущен. Уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2). 

Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортные средства: ЗАЗ 968, государственный регистрационный знак А5554МА, и ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак Б0707МА.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Требованием № 3139 от 29 октября 2015 года, направленным в адрес ФИО3, административный истец обязал должника уплатить недоимку по транспортному налогу за 2011-2014 гг. по транспортному налогу в сумме 15680 руб. и по пени по транспортному налогу в сумме 116 руб. 45 коп. Указанное требование до настоящего времени должником не исполнено. 

25 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области обратилась к мировому судье судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному выше требованию № 2202, по результатам которого 29 июля 2016 года вынесен судебный приказ № 2-689/2016.

13 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области указанный судебный приказ отменен по принесенным возражениям ФИО3

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2,3 п. 3).

В связи с чем, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев с 13 декабря 2017 года. Административный истец обратился в суд лишь 10 февраля 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, МИФНС России № 5 по Брянской области, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. При этом доказательств в обоснование уважительности причин пропуска этого срока административным истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не усматривается. 

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России № 5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 8 мая 2020 года.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области ФИО1