№ 2-920/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Бушмакиной О.М. 

при секретаре Базуевой И.П.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на комнату,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о прекращении (снятии) ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на комнату, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №***, расположенной в квартире по адресу: 

<

*****>7 (далее комната, жилое помещение). Мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная жилая комната, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №*** вышеуказанной комнаты, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №***. В силу пункта 2 вышеназванного договора купли-продажи стоимость комнаты определена в размере 

<

сумма> рублей. Сумма в размере 

<

сумма> рублей оплачена покупателем в день подписания договора 

<

дата>. В связи с неполной оплатой было установлено и зарегистрировано обременение на комнату. В связи с полной оплатой покупателем стоимости комнаты на дату подачи иска и невозможностью совместно с ответчиком обратиться в орган, осуществляющий регистрацию, истец просит суд снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №***, расположенной в квартире по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя ФИО4, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оснований для обременения жилья на сегодняшний день нет. Денежные средства за оплату стоимости квартиры перечислены на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 и действовавший в период, когда на данный счет была зачислена сумма в размере 

<

сумма> руб. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, более того, со слов истца, он разговаривал с ФИО2, который пояснил, что денежные средства снял и оплатил покупку другой комнаты. Сведения об открытых лицевых счетах ответчика, действовавших на момент поступления денежных средств, имеются в материалах дела. Договор купли-продажи жилой комнаты от 

<

дата> ответчик не оспаривал и, полученная по договору сумма истцу не возвращалась. Право собственности ФИО1 зарегистрировано непосредственно после заключения договора купли-продажи от 

<

дата>, но ФИО2 продолжал проживать в данной комнате, т.к. истец находился под арестом. Вследствие этого произвести своевременно расчет по договору он не мог, и денежные средства находились на депозите истца. Представленные в суд копии чеков об оплате денежных средств ЗАО «

<

***>» подтверждают несение истцом расходов по содержанию жилья, как собственником. У ответчика ФИО2 имелась задолженность за данное жилье, в том числе за отопление, горячее водоснабжение. Имеющуюся задолженность оплатил истец, что подтверждено кассовыми чеками. Дальнейшее обременение данного жилья является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит требование удовлетворить, снять существующее ограничение в силу закона.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи №*** комнаты, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №***, расположенной в квартире по адресу: 

<

*****>7.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №***.

Из пункта 2 данного договора купли-продажи следует, что стоимость комнаты определена в размере 

<

сумма> рублей. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: -

<

сумма> рублей покупатель передал продавцу 

<

дата>; оставшуюся сумму в размере 

<

сумма> рублей покупатель передаст продавцу после получения свидетельства о государственной регистрации настоящего договора купли-продажи, в срок до 

<

дата>. 

В соответствии с пунктом 3 договора, в собственность ФИО1 переходит комната, назначение жилое, общей площадью 22,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

*****>7.

Из передаточного акта №*** от 

<

дата> следует, что ФИО2 продал и передал ФИО1 вышеуказанную комнату, в соответствии с настоящим актом и частичным денежным расчетом, а ФИО1 купил и принял ее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> истцу на праве собственности принадлежит спорная жилая комната с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона.

Истцом в суд представлен приходный кассовый ордер №*** от 

<

дата>, согласно которому с лицевого счета ФИО1 на счет получателя ФИО2 №*** были перечислены денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. 

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 

<

сумма> руб. также подтверждается поступившим в суд ответом на запрос из ПАО «

<

***>», согласно которому универсальный счет №*** был открыт на имя ФИО2 

<

дата> и закрыт 

<

дата>. 

Отсутствие возможности снять обременение со спорной квартиры ответчиком добровольно послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон №102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона №102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон №102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 05 декабря 2013 года истец у ответчика приобрел спорную жилую комнату за 

<

сумма> руб., о чем между сторонами был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В тот же день 05 декабря 2013 года истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. 

01 марта 2017 года истец перечислил на расчетный счет ответчика, имеющийся в ПАО «

<

***>», оставшиеся денежные средства в сумме 

<

сумма> руб., что подтверждено платежным документом, а именно: приходным кассовым ордером и сведениями банка.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены в суд достаточные и допустимые доказательства в подтверждение своих требований.

Между тем, ответчиком каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи им оспорен либо истцом не исполнены обязательства по договору в части оплаты денежных средств за приобретенную комнату, в суд не представлено.

Оценив договор купли-продажи, приходный кассовый ордер и другие доказательства, представленные истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о снятии, т.е. прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона со спорного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству сам ответчик пояснял, что против заявленного требования, в связи с чем, уклоняется от обращения с заявлением в Управление Росреестра по Удмуртской Республике для снятия обременения на комнату, а следовательно, отказ в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости вызван лишь субъективным фактором, а именно отсутствием заявления ответчика о прекращении ограничения на вышеуказанный объект.

Более того, суд в статье 10 ГК РФ закреплены положения о недопустимости злоупотребления правом в любой форме и любым из участников гражданских правоотношений, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, в указанном контексте действия ФИО2 в отказе в подаче заявления на снятие обременения следует рассматривать как приводящие к воспрепятствованию ФИО1 осуществлению прав собственника недвижимого имущества, что является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на комнату, удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на комнату, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №***, расположенную в квартире по адресу: 

<

*****>7.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья О.М. Бушмакина