№ 21-21/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР (далее – инспектор ДПС) ФИО1 № 18810007220001322423 от 13 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2025 года названное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 14 января 2026 года поступило ходатайство инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 о восстановлении срока для обжалования названного судебного акта.

Одновременно совершено соответствующее процессуальное действие – представлена жалоба, содержавшая просьбу об отмене решения судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2025 года и оставлении без изменения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда заявителем ничем не мотивировано.

ФИО2, а также инспектор ДПС ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали.

В силу изложенного, на основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано возможным рассмотрение ходатайства в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О и др.).

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением инспектора ДПС ФИО1 № 18810007220001322423 от 13 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2025 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Копия состоявшегося по делу судебного акта была направлена для сведения лицам, участвующим в деле, с сопроводительным письмом за исх. № 12-35/25/1987 от 30 апреля 2025 года (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085509273533 судебная корреспонденция получена административным органом 13 мая 2025 года (л.д. 39-40).

Инспектор ДПС ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования представив жалобу на указанное решение, содержащую просьбу о его отмене лишь 14 января 2025 года.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы никак не мотивировано.

Вместе с тем, исходя из анализа перечисленных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства полагаю, уважительных причин, не зависевших от воли заявителя и объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу им жалобы заявителем не представлено, а потому рассматриваемое ходатайство подлежит отклонению, а жалоба должностного лица административного органа возврату без рассмотрения по существу.

Одновременно, при вынесении настоящего определения учитывается, что непреодолимым препятствием для дальнейшего оспаривания заявителем состоявшихся по делу актов оно не является, поскольку в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи им в вышестоящий кассационный суд жалобы на решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2025 года какими-либо сроками не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

о п р е д е л и л:

ходатайство инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без удовлетворения.

Жалобу на решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вернуть без рассмотрения по существу.

Судья К.И. Тхагалижокова