город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-2301/2024

Именем Российской Федерации

08.04.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – истец) к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, о взыскании 20 516 рублей 06 копеек задолженности по договору кредитной карты № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята>, из которых 19 717 рублей 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу и 797 рублей 82 копейки – просроченные проценты, а так же 815 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 

<

дата изъята> между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 

<

номер изъят>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта на сумму или с кредитным лимитом 21 000 рублей. В соответствии с условиями комплексного обслуживания, общих условий кредитования и индивидуального тарифного плана, заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе комиссии и штрафы. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора привело к возникновению требуемой истцом задолженности. В дальнейшем истцу стало известно, что 

<

дата изъята> заемщик умер. Задолженность по кредитной карте вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена.

В ходе рассмотрения дела в Азнакаевском городском суде Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены супруга заемщика ФИО2 и сын заемщика ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения, представитель истца в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, соответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 

<

номер изъят>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта на сумму или с кредитным лимитом 21 000 рублей. В соответствии с условиями комплексного обслуживания, общих условий кредитования и индивидуального тарифного плана, заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе комиссии и штрафы. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора привело к возникновению требуемой истцом задолженности. 

<

дата изъята> заемщик умер и, согласно материалам наследственного дела, наследником умершего является его супруга ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, сын заемщика ФИО2, первоначально обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, впоследствии, а именно 

<

дата изъята> отказался от наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с соответчика ФИО2 в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению, в иске к соответчику ФИО2 следует отказать ввиду отказа его от наследства.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) 20 516 рублей 06 копеек задолженности по кредитной карте и 815 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2024.

Судья А.Ф. Сунгатуллин