Дело 12-37/2020

(№5-669/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Нолинск Кировской области 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю., при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н., 

с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 27.10.2020г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению, 18.07.2020 около 06 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> г. Нолинска, в ходе сложившейся ситуации распылила содержимое газового баллончика в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и страдание. Согласно медицинским документам у ФИО1 имеется термический ожог других частей глаза, данные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой указывает, что о ее причастности к содеянному свидетельствуют только показания потерпевшего, показаний свидетелей не имеется, на месте правонарушения не найден газовый баллончик. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, считает, существуют неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны толковаться в ее пользу. Просит постановление мирового судьи от 27.10.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала. 

Представитель МО МВД России «Нолинский», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил свои пояснения, которые приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, настаивал на том, что 18.07.2020 ФИО3 брызнула ему в лицо из газового баллончика.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя МО МВД России «Нолинский», ФИО3

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

Как следует из постановления мирового судьи ФИО3 18.07.2020 около 06 час. 30 мин. возле 

<

адрес> в ходе сложившейся ситуации произвела распыление содержимого газового баллончика в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, страдания, получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции признал доказанными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 16.09.2020г.; рапортами ОД МО МВД России «Нолинский» от 18.07.2020г.; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 18.07.2020г.; объяснениями ФИО1 от 18.07.2020, ФИО2 от 18.07.2020г.; выпиской из медицинской карты ФИО1; заключением эксперта 

<

№> от 02.09.2020г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАР РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела в суде первой инстанции принимала участием и была допрошена ФИО3 Вместе с тем, показания указанного лица в обжалуемом судебном акте не отражены, протокол судебного заседания не велся. 

Помимо этого материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего ФИО1 о назначении судебного заседания на 27.10.2020, тогда как согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие в деле ходатайства ФИО1 от 16.09.2020, написанного до передачи дела об административном правонарушении мировому судье, не свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшего. 

Показания ФИО3, ФИО1, а также свидетелей, которые не вызывались в судебное заседание мировым судьей, являются фактически значимыми, должны быть всесторонне и полно исследованы на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в судебном акте. 

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не соблюдены.

Исходя из изложенного, судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области.

В связи с отменой постановления от 27 октября 2020 года суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО3, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю.Лаптева