П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Крутер М.Н., представившей удостоверение № 00438 и ордер № 061 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-271/2017 в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по Аларскому, Балаганскому, Заларинскому и Нукутскому районам, признанного ограниченно годным к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 04.08.2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нукутского районного суда от 28.06.2016 года продлен испытательный срок на 3 месяца,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года около 21 часа ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» через приложение «телеграмма» осуществил заказ наркотического средства стоимостью 1.200 рублей. Впоследствии проследовав к дому 

<

адрес>, ФИО5 приобрел, отыскав заказанное им наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в верхней одежде до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов около 

<

адрес> не позднее 22 часов 05 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 

<

дата> в вечернее время он был задержан на 

<

адрес> между домами 27 и 29 сотрудниками полиции с наркотическим средством, которое приобрел посредством социальной сети «телеграмма». Находясь по месту жительства, он нашел объявление о продаже «кристаллов», где имелся номер счета и стоимость. Посредством «киви-кошелек» он оплатил 

<

данные изъяты> рублей, ему пришло смс-сообщение с адресом, по которому можно забрать приобретенное. Когда он проследовал по указанному адресу и забрал наркотическое средство, его задержали. 

Из заявления ФИО5 в форме чистосердечного признания следует, что 07.11.2016 года через соц. сеть он заказал наркотическое средство, за которым приехал на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции после того, как забрал его. Наркотическое средство собирался использовать для личного потребления (л.д. 14).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания данного заявления и его содержание. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что зимой 2016 года в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес> и приглашен в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого у подсудимого был изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакетик с веществом синего цвета в виде кристаллов. Как пояснил молодой человек, содержимое предназначалось для личного пользования. По результатам был составлен протокол, который он прочитал и подписал. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он является старшим полицейским ОВО МУ МВД России «Иркутское».

<

дата> он находился на службе на территории Куйбышевского и Кировского районов г. Иркутска. Около 22 часов на 

<

адрес> был замечен мужчина, подходивший под ориентировку на лицо, совершившее преступление. Данный мужчина был остановлен, представился ФИО5 При производстве наружного досмотра ФИО5 путем похлопывания в правом кармане куртки был обнаружен сверток из фольги. В целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 6, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из фольги, с находившимся в нем полиэтиленовым пакетиком с веществом в виде кристаллов голубого цвета, который был упакован и опечатан (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 07.11.2016 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия около 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят сверток из фольги, который он положил на капот служебной автомашины. В данном свертке находился полиэтиленовый пакетик с веществом в виде кристаллов голубого цвета. ФИО6 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, он поставил свою подпись, также подписал протокол (л.д. 64-67).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей, указав, что они соответствуют действительности.

Объективно вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 07.11.2016 года за № 14565 в отделе полиции № 6 УМВД РФ по г. Иркутску, согласно которому 07.11.2016 года не позднее 22 часов 30 минут ФИО5, находясь около 

<

адрес>, незаконно хранил себе наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в количестве 0, 5504 гр., что является значительным размером, для личного потребления без цели сбыта. Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3).

07.11.2016 года был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около 

<

адрес>, где стоит служебная автомашина марки «Лада Гранда», на капоте которой находится сверток из фольги, в котором при вскрытии обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде кристаллов голубого цвета. Указанный сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 8-11). 

Согласно справке об исследовании № 2221 от 07.11.2016 года в веществе, представленном на исследование, содержится наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, масса которого составила 0,5504 гр. (л.д. 13).

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от 10.11.2016 года, дознавателем были осмотрены: бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакетик, содержащий сухое вещество в виде бесформенных комочков различных размеров и порошка голубого цвета; бумажные пакеты, содержащие ватный диск с загрязнением сероватого цвета, срезы ногтевых пластин; справка об исследовании № 2221 от 07.11.2016 года. После осмотра все предметы упакованы в исходную упаковку, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 42-44).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 10.11.2016 года (л.д. 45).

Из выводов заключения эксперта № 6541 следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,5484 г. (л.д. 56-58).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны ФИО5 не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО5 наркотического средства, суд находит их стабильными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем принимает его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд находит доказанным, что подсудимым совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Судом установлено, что 07.11.2016 года в вечернее время ФИО5 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), которое внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, приобретенного и сохраняемого ФИО5, относится к значительному, так как превышает 0,2 грамма, установленный в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО5 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 108, 110), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 112). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 570 от 16.02.2017 года ФИО5 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания того периода времени. Следовательно, в период преступления, в котором его обвиняют, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 87-91). 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО5 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не состоит в зарегистрированном браке, каких-либо лиц на иждивении не имеет, имеет регистрацию, место жительства, официально не трудоустроен. По месту регистрации характеризуется положительно: проживал с родителями по октябрь 2016 года. По характеру спокойный, общительный. Жалоб и заявлений в администрацию не поступало (л.д. 116). По месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно: проживает с сожительницей, жалоб не поступало (л.д. 114). По месту предыдущей работы в ОГАУ «Нукутский лесхоз» характеризуется положительно: работал в должности рабочего подсобного хозяйства с 10.08.2009 года по 23.11.2009 года, с 24.11.2009 года по 13.05.2016 года в должности водителя. За время работы показал себя как ответственный и исполнительный работник, жалоб и нареканий от коллег не поступало. В коллективе пользовался уважением, всегда был вежлив и внимателен. Нарушений трудовой дисциплины не было. Выговоров и взысканий не имел (д.д. 115). 

Ранее ФИО5 судим 04.08.2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. За период отбывания условного наказания, как следует из ответа на запрос из филиала по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 05.04.2017 года, ФИО5 зарекомендовал себя следующим образом: 13.06.2016 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за привлечение к административной ответственности 20.12.2015 года, 03.02.2016 года. Постановлением Нукутского районного суда от 28.06.2016 года продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей. 13.02.2017 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей: не явился на ежемесячную регистрацию в январе 2017 года, сменил место жительства без уведомления УИИ (л.д. 106). 

Несмотря на то, что данное преступление совершено подсудимым при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого. 

При назначении наказания положения статьи 62 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Наказание, назначенное ФИО5 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 04.08.2015 года в виде условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по данному приговору ему назначается наказание в виде исправительных работ реально, условные и реальные меры наказания сложению не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание, назначенное ФИО5 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 04.08.2015 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>