Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Данкова С.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-212/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Гладышенко И.В.,

судей: Тараневой В.С., Чащиной Л.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Мольгуна В.С.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 83 от 22 декабря 2022 года и ордер № 031194 от 19 сентября 2026 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района города Донецка Морозенко А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнении к ней защитника-адвоката Ушаковой Н.Ю. на приговор Кировского межрайонного суда города Донецка от 3 октября 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, проходящий военную службу на основании контракта о прохождении военной службы в 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде наблюдения командования воинской части.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 декабря 2023 года по 24 апреля 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гладышенко И.В., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ушаковой Н.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Мольгуна В.С., полагавшего необходимым приговор отменить, прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, на основании ст. 78.1 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновными в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района города Донецка Морозенко А.А. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом, вопреки требованиям п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в период военного положения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов считает, что к нему необходимо применить положения ч. 4 ст. 28.2 УПК РФ, прекратив уголовное преследование и освободить его от назначенного судом наказания. Считает, что суд не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заключение им ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ с Министерством обороны РФ. Кроме того, обращает внимание, что на данный момент он является действующим военнослужащим.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 защитник –адвокат Ушакова Н.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 28.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ в связи с награждением государственной наградой Российской Федерации – медалью Суворова, полученной в период прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозенко А.А. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Приговором Кировского межрайонного суда города Донецка от 3 октября 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации и является военнослужащим 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключения им в период в период мобилизации или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, не смотря на наличие у ФИО1 заключенного контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации и прохождение им военной службы в Вооруженных Силах РФ в период проведения специальной военной операции, суд не разрешил вопрос о необходимости приостановления производства по делу.

Согласно представленного суду удостоверения к государственной награде № ФИО1 награжден государственной наградой медалью Суворова № согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 августа 2025 года (т. 2 л.д. 114-117).

Статьей 28.2 УПК РФ и статьёй 78.1 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с награждением военнослужащего государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ, лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «аподпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона 23 марта 2024 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, а судимость в отношении их погашается в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту и награждения его государственной наградой Российской Федерации – медалью Суворова, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 28.2 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78.1 УК РФ, ст. ст. 28.2, 389.9, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского межрайонного суда города Донецка от 3 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 28.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78. 1 УК РФ

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: